Приговор

Дело № 1-248/24

УИД 77RS0006-02-202400739887

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 12 июля 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Фетисовой Н.С., Аликовой А.Б., Качушкина В.С., адвоката Касинцевой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривошеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Б.В., персональные данные , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

13 марта 2024 г. в неустановленное время, но не позднее 22 часов 14 минут, Иванов Б.В., находясь в вагоне № 11 электропоезда сообщением «Бородино – Икша», следовавшего по маршруту № 6304, при подъезде указанного электропоезда к железнодорожной станции «Сетунь» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи дома №13А к.3 по улице Толбухина г. Москвы, обратил свое внимание на ранее ему не знакомого, спящего на пассажирском сидении Чигвинцева Д.И., напротив которого на пассажирских сидениях находился принадлежащий ему планшетный компьютер торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) серии «Redmi» (Рэдми) модели «Pad SE» (Пад ЭсЕ) с объемом памяти 128 GB (Гб) в чехле для планшетного компьютера торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) серии «Redmi» (Рэдми) модели «Pad SE» (Пад ЭсЕ) черного цвета, и в этот момент решил прибегнуть к тайному хищению указанного имущества Чигвинцева Д.И. с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов Б.В., в 22 часа 14 минут 13 марта 2024 г., продолжая находиться в вагоне № 11 электропоезда сообщением «Бородино – Икша», следовавшего по маршруту № 6304, при проследовании указанного электропоезда железнодорожной станции «Сетунь» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи дома №13А к.3 по улице Толбухина г. Москвы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Чигвинцев Д.И. спит и не наблюдает за своим имуществом, следовательно, не может обеспечить его сохранность, и, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил находящийся на пассажирском сидении напротив спящего Чигвинцева Д.И., принадлежащий ему планшетный компьютер торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) серии «Redmi» (Рэдми) модели «Pad SE» (Пад ЭсЕ) с объемом памяти 128 GB (Гб) в чехле для планшетного компьютера торговой марки «Xiaomi» (Сяоми) серии «Redmi» (Рэдми) модели «Pad SE» (Пад ЭсЕ) черного цвета, остаточной рыночной стоимостью по состоянию на 13 марта 2024 г., согласно заключению эксперта № Б-0301 от 05 апреля 2024 г., 12 022 рубля и 502 рубля соответственно. После этого Иванов Б.В. проследовал по составу указанного электропоезда и осуществил выход из него в 22 часа 20 минут 13 марта 2024 г. на железнодорожной станции «Кунцевская» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Алексея Свиридова, д. 24, тем самым Иванов Б.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Чигвинцеву Д.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 524 рубля.

Подсудимый Иванов Б.В. свою вину полностью признал, пояснил, что он полностью подтверждает те обстоятельства, которые изложены в обвинительном заключении, ехал в электричке от друга, в неадекватном состоянии, увидел планшет и украл его, в дальнейшем отнес его в ломбард, полученные деньги потратил на наркотики и алкоголь. Считает себя больным человеком, страдает от наркомании и алкоголизма, проходит лечение в клубе анонимных алкоголиков и наркоманов. В содеянном раскаивается.

Не смотря на признание подсудимым своей вины, вина Иванова Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, и иными материалами дела, которые были проверены судом.

- показаниями Чигвинцева Д.И., о том, что 13 марта 2024 г. он примерно в 20 часов 18 минут он сел в электропоезд №6304 сообщением «Бородино-Икша» в 11 вагон во второй ряд сидений относительно конца вагона. На сидениях напротив расположил имевшийся при себе рюкзак черного цвета с личными вещами, и принадлежащий ему планшет «Xiomi Redmi Pad SE» серого цвета в чехле-книжке черного цвета. Планшет находился во включенном состоянии, он включил на нем фильм, и надел наушники. Примерно через 50 минут он уснул, в связи с чем, планшет и рюкзак остались без присмотра. При подъезде к станции «Беговая» его разбудил мужчина. Проснувшись, он заметил отсутствие своего планшета. Выйдя на станции «Белорусский вокзал» примерно в 22 часа 40 минут, он обратился к сотруднику полиции, который находился на территории Белорусского вокзала г Москвы. Затем они вместе проследовали в дежурную часть Линейного отдела МВД России на станции Москва-Белорусская для написания заявления. С оценкой планшета в 12 022 рубля, чехла для него - 502 рубля, он согласен. В результате произошедшего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 524 рубля. Ущерб значительный (т.1 л.д.88-90,153-154)

- показаниями свидетеля Зимина И.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что 13 марта 2024 г. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская с заявлением обратился гр. Чигвинцев Д.И. по факту кражи принадлежащего ему планшетного компьютера марки в электропоезде следующем по маршруту «Бородино – Икша». Им был направлен запрос в АО «ЦППК» на предоставление видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в указанном электропоезде, был получен DVD+R диск с видеозаписями, который был осмотрен, в результате чего, было получено фотоизображение лица, предположительно совершившего указанное деяние, которое было направлено в ситуационный центр УТ МВД России по ЦФО, в результате чего было установлено, что к совершению преступления причастен Иванов Б.В. В последующем, им, совместно с Шарпановым А.А., были проведены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление фактического местонахождения Иванова Б.В., 16 марта 2024 г. был осуществлён выезд по месту регистрации последнего, после чего он был задержан и в 10 часов 55 минут 16 марта 2024 г. доставлен в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская для проведения дальнейших следственных мероприятий.

Судом были оглашены показания свидетеля Зимина И.В., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-73), которые свидетель полностью подтвердил.

- показаниями свидетеля Шарпанова А.А., которые по своему содержанию по обстоятельствам установления Иванова Б.В., как лица, совершившего преступление, аналогичны показаниям свидетелея Зимина И.В. (т.1 л.д. 175-176)

- показаниями свидетеля Борисовой А.О., согласно которым, она работает в должности менеджера в «Мосгорломбард», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 21. 17 марта 2024 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что гр. Иванов Б.В. сдал в залог в «Мосгорломбард» похищенный им ранее у Чигвинцева Д.И. планшет «Xiaomi Redmi Pad SE11 128 Гб» в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета. Для уточнения данной информации, она, с помощью компьютера, находящегося за ее рабочим местом в программе «1С» увидела и предоставила потом в бумажном виде следующую информацию: 14 марта 2024 г. Иванов Б.В., паспорт гр. РФ серии 45 11 №536025 сдал в залог вышеуказанный планшет в чехле за 7000 рублей сроком на 5 календарных дней (дата возврата 18 марта 2024 г.) со льготным периодом – 30 дней. Подтверждающая информация о вышеуказанном факте была предоставлена в виде: залогового билета № АЭ01823 от 14 марта 2024 на 2 л., и скана паспорта гражданина РФ, сдавшего планшет в залог (Иванова Б.В.). (т.1 л.д. 131-134)

- заключением эксперта, согласно которому, остаточная рыночная стоимость с учетом с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий на 13 марта 2024 г., а именно: планшетного компьютера торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE» с объемом памяти 128 GB составляет 12 022 рубля, чехла для планшетного компьютера торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE» черного цвета составляет 502 рубля, итого:12 524 рубля. (т.1 л.д. 143-150)

- вещественное доказательство - залоговый билет № АЭ01823 от 14 марта 2024 г. на 2 л. (т. 1 л.д. 171-172)

- протоколом выемки в помещении «Мосгорломбарда», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноармейская, д. 21, были обнаружены и изъяты: залоговый билет № АЭ01823 от 14 марта 2024 г. на 2 л., копия паспорта гр. РФ на имя Иванова Бориса Викторовича на 2 л., планшет «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE». (т.1 л.д. 113-126)

- протоколом осмотра предметов, - кармана с перфорацией размера А4 (файл) из прозрачной пленки, из которого извлечен полиэтиленовый пакет, в котором находится планшет компьютерный торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE» с объемом памяти 128GB в чехле для планшетного компьютера торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE» черного цвета. Участвующий при осмотре потерпевший Чигвинцев Д.И. проверил работу планшета компьютерного торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE». Работает корректно, замечаний нет. (т.1 л.д. 155-161)

- протоколом осмотра документов, - залогового билета № АЭ01823 от 14 марта 2024 г. на 2 л. на сдачу Ивановым Б.В. планшета компьютерного торговой марки «Xiaomi» серии «Redmi» модели «Pad SE» в чехле, копии паспорта гр. РФ на имя Иванова Бориса Викторовича на 2 л., которую он предоставил в ломбард при сдаче похищенного планшета. (т.1 л.д. 167-168)

- протоколом выемки, в служебном кабинете № 305 ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская у начальника ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская Зимина И.В. изъят DVD+R диск, с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в электропоезде, следующем по маршруту № 6304 сообщением «Бородино-Икша». (т.1 л.д. 76-79)

- протоколы осмотра предметов, согласно которым с участием обвиняемого Иванова Б.В., потерпевшего Чигвинцева Д.И. осмотрена видеозапись на DVD+R диске, на которой зафиксировано событие, происходящее 13 марта 2024 г. в вагоне № 11 электропоезда № 6304 сообщением «Бородино-Икша». (т.1 л.д. 80-84, 93-97)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, судом не установлено.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину суд считает доказанным, поскольку потерпевший сообщил, что причиненный ему ущерб является значительным.

Суд квалифицирует хищение имущества Ивановым Б.В. как тайное, поскольку очевидцев происшедшего не имелось, обстоятельства хищения, как и личность Иванова Б.В., были установлены после обращения потерпевшего в полицию и проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Иванова Б.В. в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем, суд квалифицирует действия Иванова Б.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого.

Иванов Б.В. на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в НД, не трудоустроен, однако, со слов, работает в пункте выдачи заказов «Озон», вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь матери, так же страдающей хроническими заболеваниями, проходит лечение от наркотической и алкогольной зависимости, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности подсудимого, признание вины; влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Иванова Б.В. не возможно без его временной изоляции от общества.

Суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Иванова Б.В. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: планшетный компьютер и чехол, выданы на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности, залоговый билет, диск с записью с камеры наблюдения, хранятся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: