Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-014445-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2024 по иску ООО МФК «КарМани» к Некрасову А.С. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указано, что 16.01.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ХХХ. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога в отношении транспортного средства ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № ХХХ от ХХХ г. Поскольку ответчик в силу своего финансового состояния не смог погасить задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец дал разрешение на реализацию залогового транспортного средства согласно договору купли-продажи, и полученные денежные средства от реализации транспортного средства были направлены на погашение задолженности по договору микрозайма. В соответствии с договором купли-продажи от ХХХ г. собственником вышеуказанного транспортного средства является Ермаков А.Н., который также является добросовестным приобретателем. При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении автомобиля постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, что ущемляет права нового собственника автомобиля. В связи с невозможностью эксплуатировать автомобиль собственник вправе расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, а ООО МФК «КарМани» будет обязано вернуть денежные средства, полученные в счет погашения задолженности.

В связи с изложенным истец просит суд освободить транспортное средство марки ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ от ареста, а именно отменить ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также возместить ООО МФК «КарМани» за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Некрасов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представители третьих лиц Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве и ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Третье лицо Ермаков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - от 02.10.2007 N 229-ФЗ) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (пункты 50, 51)

Судом установлено и из материалов дела следует, что ХХХ г. между ООО МФК «КарМани» и Некрасовым А.С. в обеспечение обязательств последнего по договору микрозайма от ХХХ г. № ХХХ, заключен договор залога транспортного средства № ХХХ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ .

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № ХХХ от ХХХ г., информация о залоге была внесена в соответствующую общедоступную базу данных, размещенную в сети «Интернет»

ХХХ г. вышеуказанный автомобиль с согласия залогодержателя приобретен Ермаковым А.Н. на основании договора купли-продажи транспортного средства за 950 000,00 рублей, которые направлены на погашение задолженности Некрасова А.С. перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средств, что подтверждается чеком от ХХХ г. В этот же день автомобиль ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ передан покупателю Ермакову А.Н.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД Ермаковым А.Н. не была произведена ввиду наличия ограничений и запретов, наложенных в отношении спорного имущества.

Так, постановлениями судебных приставов-исполнителей наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ , до и после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства.

При этом согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца, как залогодержателя, поскольку договор залога принят ранее наложения ареста на имущество.

Кроме того, судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля от ХХХ г. в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Кроме того, регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение договоров залога транспортного средства ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ , регистрация залогов автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого произошло до вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия транспортного средства, а также в настоящее время собственником автомобиля является Ермаков А.Н., который, исполнив обязательства по договору купли-продажи, не признанному недействительным, лишен возможности совершить перерегистрацию транспортного средства на свое имя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Некрасову А.С. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ХХХ ХХХ г.в., Vin номер ХХХ в рамках исполнительных производств:

Документ: ХХХ от ХХХ, Ламерт А.А. , СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Фриске Р.Я., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Ламерт А.А. , СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Ламерт А.А. , СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ -ИП от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Джаббаров Э.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Ламерт А.А. , СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Стромилов С.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Джаббаров Э.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ Документ: ХХХ от ХХХ, Сафин Р.Р., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Ламерт А.А. , СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Джаббаров Э.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Джаббаров Э.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ Документ: ХХХ от ХХХ, Стромилов С.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Стромилов С.М., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Медведева К.В., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Филиппов А.Ю., СПИ: ХХХ, ИП: ХХХ от ХХХ

Документ: ХХХ от ХХХ, Дмитриев Э.З., СПИ: ХХХ. ИП: ХХХ от ХХХ Возместить обществу с ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины из средств федерального бюджета в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.