Определение суда апелляционной инстанции

Суд первой инстанции гр. дело М-3408/2024

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-24525/2025

Судья фио

УИД: 77RS0006-02-2024-007341-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качалиной Е.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июня 2024 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю исковое заявление фио к адрес о взыскании задолженности, ввиду неподсудности данному суду,

установил:

Федосов И.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Федосов И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что подавая иск в суд, истец ссылался на договорную подсудность, установленную п. 3.9.2 Договора 0000-000364-0000-001459, тогда как данный пункт договора не предусматривает договорную подсудность между истцом и ответчиком. Поскольку адрес регистрации ответчика к территориальной подсудности Дорогомиловского суда адрес не относится, суд пришел к выводу о возврате искового заявления.

Между тем, суд лишен возможности проверить указанные обстоятельства, поскольку к материалу по частной жалобе Договор № 0000-000364-0000-001459 не приложен.

Кроме того, к частной жалобе истец приложил копию определения Таганского районного суда адрес от 16.05.2024, которым исковое заявление фио к адрес о взыскании задолженности было возвращено заявителю с указанием на то, что дело подлежит рассмотрению в Дорогомиловском районном суде адрес по правилам договорной подсудности согласно п. 3.9.2 Договора.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию на стадии подачи иска.

При этом суд не лишен возможности обсудить вопрос о передаче дела по подсудности после установления соответствующих обстоятельств в ходе его рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 июня 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025г.

Судья