Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0006-02-2024-007319-33

№2-3752/2024, №33-9027/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фиоВ, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Хрол Л.Л. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Выселить Хрол Людмилу Леонтьевну (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, 14 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Хрол Людмилу Леонтьевну (паспортные данные) освободить жилое помещение по адресу: адрес, 14 от находящегося имущества и передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту адрес Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Хрол Л.Л., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, комн. 13,14, и обязать освободить данное жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес. В указанных комнатах зарегистрированных граждан по месту пребывания и по месту жительства нет. Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что комнаты № 13,14 занимает пользователь без правоустанавливающих документов. Сотрудником Департамента сообщено о необходимости незамедлительно освободить незаконно занятые комнаты и передать ключи в УГИ в адрес. Освобождать указанные комнаты сторонний пользователь без решения суда отказывается. Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что со слов соседки из комнаты № 7 в спорных жилых помещениях проживает Хрол Л.Л. Спорные комнаты ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес Кожуховская, д. 21, кв. 144. В соответствии ст.ст. 209, 304 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ истец просит устранения его нарушенного права.

В заседании суда первой инстанции представитель ДГИ адрес по доверенности фио исковые требований поддержала.

Ответчик Хрол Л.Л. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по доводам, указанным в письменных возражений.

Участвующий в рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор полагал заявленные ДГИ адрес требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Хрол Л.Л.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Хрол Л.Л. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержала.

Представитель ДГИ адрес в заседании судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, Законом адрес от 14.06.2006 №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что адрес является собственником комнат № 13, 14, расположенных по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано 18.06.2009.

Из выписки из домовой книги по адресу: адрес, 14 следует, что лиц, зарегистрированных по вышеуказанному адресу по месту жительства, не имеется.

Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что комнаты № 13,14 занимает пользователь без правоустанавливающих документов, сотрудниками истца зафиксировано, что со слов соседки из комнаты № 7 в спорных жилых помещениях проживает ответчик Хрол Л.Л.

Спорные комнаты ответчику в установленном порядке не предоставлялись, договор социального найма не заключался.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик фио с 10.02.2023 зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 33,30 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м по адресу: адрес Кожуховская, д. 21, кв. 144, где собственниками (по ½ доли в праве) являются фио и Хрол Л.Л., 2005 г.р., и где проживает семья фио в составе 5 человек.

Также, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что стороной ответчика не оспаривалось.

Факт проживания в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов ответчик в ходе судебного разбирательства также не оспаривала, пояснила суду, что зарегистрирована по месту жительства по другому адресу в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну, который живет в данном жилом помещении со своей семьей, где двое детей, данное жилое помещение небольших размеров, поэтому она там не проживает. При этом является заслуженным работником, имеет поощрения за долгий и добросовестный труд, в том числе в адрес, является ветераном труда, депутатом Совета депутатов адрес, имеет удостоверение выехавшей добровольно из зоны отчуждения из населенного пункта адрес с 26.04.1986 по 10.10.2006, в настоящее время страдает хроническим заболеванием (онкологией), является инвалидом II группы, обращалась к истцу с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 23.08.2024 ДГИ адрес направил в адрес ответчика уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело». Данный отказ сторона ответчика в установленном порядке не оспаривала.

ДГИ адрес своим письмом от 05.03.2024 информировал Хрол Л.Л. о необходимости освобождения спорной жилой площади.

Актом осмотра жилого помещения от 15.05.2024 зафиксировано, что в жилом помещении проживает ответчик Хрол Л.Л., сотрудниками ДГИ адрес сообщено о необходимости незамедлительно освободить жилое помещение. Хрол Л.Л. отказалась освободить жилое помещение в добровольном порядке.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес и выселении Хрол Л.Л. из жилого помещения по адресу: адрес, 14. При этом суд исходил из того, что данная жилплощадь ответчику не предоставлялась, законных оснований для проживания ответчика в занимаемом жилом помещении не имеется, а действия ответчика нарушают права истца, как собственника спорных жилых помещений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию Хрол Л.Л., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: