Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-007319-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3752/2024 по иску Департамента городского имущества адрес к Хрол Людмиле Леонтьевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Департамента городского имущества адрес (далее-ДГИ адрес) обратился в суд с иском к ответчику Хрол Людмиле Леонтьевне, в котором просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: адрес, комн. 13,14, и обязать освободить данное жилое помещение от находящегося имущества и передать указанное жилое помещение адрес Москвы в освобожденном виде. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес. В указанных комнатах зарегистрированных граждан по месту пребывания и по месту жительства нет. Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что комнаты № 13,14 занимает пользователь без правоустанавливающих документов. Сотрудником Департамента сообщено о необходимости незамедлительно освободить незаконно занятые комнаты и передать ключи в УГИ в адрес. Освобождать указанные комнаты сторонний пользователь без решения суда отказывается. Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что со слов соседки из комнаты № 7 в спорных жилых помещениях проживает Хрол Л.Л. Спорные комнаты ответчику в установленном порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес Кожуховская, д. 21, кв. 144. В соответствии ст.ст. 209, 304 ГК РФ и п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ истец просит устранения его нарушенного права.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Хрол Л.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать по доводам, указанным в письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: … восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует материалам дела, в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Собственником комнат, расположенным по адресу: адрес, комн. 13,14, является адрес, право собственности зарегистрировано 18.06.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанных комнатах зарегистрированных граждан по месту пребывания и по месту жительства нет.

Актом осмотра от 14.03.2023 установлено, что комнаты № 13,14 занимает пользователь без правоустанавливающих документов, сотрудниками истца зафиксировано, что со слов соседки из комнаты № 7 в спорных жилых помещениях проживает ответчик Хрол Л.Л.

Спорные комнаты ответчику в установленном порядке не предоставлялись, договор социального найма не заключался.

Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Ответчик фио с 10.02.2023 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес Кожуховская, д. 21, кв. 144, где собственниками (по ½ доли в праве) являются фио и Хрол Л.Л., 2005 г.р., при этом площадь данной квартиры составляет 33,9 кв.м. и проживает семья из 5 человек, согласно выписке из ЕГРН и домовой книги.

Также, ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что стороной ответчика не оспаривалось.

Факт проживания в спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов ответчик в ходе судебного разбирательства также не оспаривала, пояснила суду, что зарегистрирована по месту жительства по другому адресу в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну, который живет в данном жилом помещении со своей семьей, где двое маленьких детей, данное жилое помещение небольших размеров, поэтому она там не проживает. При этом является заслуженным работником, имеет поощрения за долгий и добросовестный труд, в том числе в адрес, является ветераном труда, депутатом Совета депутатов адрес, имеет удостоверение выехавшей добровольно из зоны отчуждения из нас. Пункта адрес с 26.04.1986 по 10.10.2006, в настоящее время страдает хроническим заболеванием (онкологией), является инвалидом II группы, обращалась к истцу с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещениях.

Вместе с тем, 23.08.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги «Рассмотрение заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело» по тем основаниям в том числе, что сведений о т проживании ответчика в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет отсутствуют, что не соответствует установленным в п. 3 ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 (в ред. от 08.05.2024) "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (вместе с "Перечнем стандартов, которым должны соответствовать благоустроенные жилые помещения в многоквартирных домах в адрес", "Перечнем правовых актов, дающих гражданам, страдающим тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, право на дополнительную площадь по состоянию здоровья") условиям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Данный отказ сторона ответчика не оспаривала в установленном порядке.

ДГИ адрес своим письмом от 05.03.2024 информировал Хрол Л.Л. об освобождении спорной жилой площади.

Актом осмотра жилого помещения от 15.05.2024 зафиксировано, что в жилом помещении проживает ответчик Хрол Л.Л., сотрудниками ДГИ адрес сообщено о необходимости незамедлительно освободить жилое помещение. Хрол Л.Л.. отказалась освободить жилое помещение в добровольном порядке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 с. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик неправомерно занимает спорное жилое помещения и не желает его освобождать в добровольном порядке. Таким образом, спорное жилое помещение не используется в соответствии с его целевым назначением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для занятия Хрол Л.Л., жилых помещений по адресу: адрес, 14 не имеется, поскольку Хрол Л.Л. данная жилплощадь не предоставлялась, действия ответчика нарушают права истца, как собственника спорных жилых помещений.

При этом, наличие права на жилищные льготы по состоянию здоровья на дополнительную жилую площадь при постановке на жилищный учет в адрес в соответствии со ст.ст. 7,8 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 не учитывается.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что его нельзя выселить из спорного жилого помещения, поскольку истец должен их предоставить как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, поскольку они не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес к Хрол Людмиле Леонтьевне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, комн. 13,14, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Выселить Хрол Людмилу Леонтьевну (паспортные данные) из жилого помещения по адресу: адрес, 14 без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Хрол Людмилу Леонтьевну (паспортные данные) освободить жилое помещение по адресу: адрес, 14 от находящегося имущества и передать помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года