Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-007314-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/2024 по иску Ахмедова Романа Умудовича к Крыкиной Вере Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедов Роман Умудович обратился в суд с иском к ответчику Крыкиной Вере Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что 10.03.2021 г. между сторонами был заключен договор займа №10/03/2021, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 10.03.2022.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №10/03/2021 от 10.03.2021 в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Истец Ахмедов Роман Умудович в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Крыкина Вера Анатольевна в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд определил рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.03.2021 г. между Ахмедовым Р.У. (займодавец) и Крыкиной В.А. (заемщик) был заключен договор займа №10/03/2021, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок до 10.03.2022.

В материалы дела представлена расписка от 21.03.2021 (приложение к договору займа от 10.03.2021) о получении Крыкиной В.А. денежных средств по договору в размере сумма, собственноручно подписанная Крыкиной В.А.

Согласно п. 6.2 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 3.1 договора, а также нарушения сроков возврата заемных денежных средств, указанных в п. 2.2 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от цены договора, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика по договору займа №10/03/2021 от 10.03.2021 составляет сумма, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору составляет сумма

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, при этом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, а также неустойки по договору займа в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 03.10.2021 по 03.10.2022.

Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку ответчиком представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 03.10.2021 по 03.10.2022.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере размере сумма, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Крыкиной Веры Анатольевны (...паспортные данные......) в пользу Ахмедова Романа Умудовича (...паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года