Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-007350-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/24 по иску Ротной * к Лямцеву * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 96 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 769,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 179 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы по адресу: г. Москва, *однако ответчик исполнил работы частично в виде штрабления стен кухни, после чего прекратил работ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1). Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

В силу ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2024 между сторонами заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы по адресу: г. Москва, Филевский *, согласно которому ответчик обязался осуществить ремонт в в указанной квартире согласно смете.

Общая стоимость работ составляет 83 000 руб.

Истцом оплачено ответчику 96 200 руб., из которых 36 700 на покупку плитки.

Истец указывает, что до настоящего времени ремонтные работы не закончены, ответчик совершил только работы в виде штрабления стен кухни, после чего прекратил работы, плитку также не доставил.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскание стоимости денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 96 200 руб., в связи с не выполненной работой ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательств полного выполнения работ стороной ответчика суду не представлено, при этом, именно с данным лицом был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в связи, с чем ответчик несет ответственность за качество, сроки и объем выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, не оспоренный ответчиком, сумма процентов по которому составила 9 769,81 руб. за период с 20.04.204 по 19.11.2024 года.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 9 769,81 руб.

Из материалов дела усматривается, что требования заявлены истцом вследствие неисполнения физическим лицом - ответчиком договора подряда, заключенного между физическим лицами, при этом, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно и достоверно не свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности в рамках заключенного между сторонами договора подряда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводам о том, что на правоотношения сторон требования РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку согласно преамбуле к указанному , а также исходя из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку на правоотношения сторон действие РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, иск предъявлен к физическому лицу.

Также заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с невыполнением работ по договору не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 179 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Лямцева * в пользу Ротной * денежные средства по договору в размере 96 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 769,81 руб., расходы по плате госпошлины в размере 4 179 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья И.М.Александренко