Мотивированное решение

УИД 77RS006-02-2024-007210-69 Дело № 2-3732/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 сентября 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Александра Юрьевича к ООО МКК «Платиза.ру», адрес «ПКБ» о признании договора потребительского займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В настоящее исковое заявление в качестве 3-его лица ООО «БКИ КРЕДИТИНФО» включено по чисто формальным основаниям, поскольку в кредитном ответе Заявителя, полученном от указанного лица, отсутствуют сведения по незаключенному договору потребительского займа N ... от ...г. между МКК «Платиза.ру» и истцом, порочащие честь и репутацию Заявителя как образцового заемщика, представленные ...г. в три другие БКИ Ответчиком-3 о придуманном Ответчиком-1 в своей собственной «Программе» долге Заявителя перед Ответчиком-1 по ДПЗ в размере сумма, однако в котором есть важные сведения о действиях ООО МФК «МАНИ МЕН» как перед 0...г.-«датой заключения ДПЗ», так и ...г.-«датой возврата займа Заявителем по ДП3». ....... Заявитель получил на Госуслугах ответ на свой запрос по перечню БКИ, в которых хранится кредитная история Заявителя, согласно которого им были получены кредитные отчеты от каждого из этих четырех БКИ, представляемые в суд и направляемые Ответ-икам-1,3. .... адрес «ПКБ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по делу о взыскании с фио в пользу Ответчика-3 по договору потребительского займа N... от 0...г, заключенному между МКК «Платиза.ру» и Заявителем, задолженности по основному долгу в размере сумма..., задолженности по % за пользование кредитными средствами в размере сумма, всего сумму сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, итого сумму сумма .... мировой суд по делу вынес судебный приказ о взыскании с Заявителя в пользу Ответчика-1 по ДПЗ задолженности по основному долгу в размере сумма..., задолженности по % за пользование кредитными средствами в размере сумма, всего на сумму сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, итого на обую сумму сумма ...г. Заявитель подал в мировой суд по делу Заявление N 3 об отмене судебного приказа. ...г. мировой суд по делу вынес определение об отмене судебного приказа. Заявитель до 0...г. не вел никаких переговоров с Ответчиком-1 по ДП3, ......г. не давал Ответчику-1 согласие на обработку своих персональных данных, 0...г. не заключал, не подписывал с Ответчиком-1 Индивидуальные условия ДП3, никогда не получал от Ответчика-1 каких-либо денежных средств (в том числе сумма...- 0...г - во исполнение условий ДП3), ...г. и ...г. не давал Ответчикам-2,3 согласие на обработку своих персональных данных. Заявитель никогда, никому не производил никаких погашений задолженности по ДП3, включая в адрес Ответчика-3, в том числе и ...г. - Ответчику-3 размере сумма Согласно представленным в суд и направленным Ответчикам-1,3 кредитным отчетам из БКИ по Заявителю, его сводная кредитная история с .... по .... состоит всего из двух договоров кредита (займа), из которых только один действующий: Действующий договор - ДПЗ от 0...г. в размере сумма (с ...) Источник сведений в 4 БКИ - Ответчик -3; Закрытый договор (с ...г.) в размере ... руб.-без просрочек; Источник сведений в 4 БКИ - адрес Банк Источником испорченной КИ Заявителя с ...г. является Ответчик- 3. Представителем Заявителя в пунктах 1,3 иска заявлено суду о том, что Заявитель ...г. не давал Ответчику-1 согласие на обработку своих персональных данных, ...г. не заключал, не подписывал с Ответчиком-1 ДП3 и Индивидуальные условия ДП3, ...г. и ...г. не давал Ответчикам-2,3 согласие на обработку своих персональных данных, о незаключении 0...г. ДП3 между Ответчиком-1 и Заявителем по причине непринятия, неподписания его условий Заявителем и по безденежности ДПЗ. В этой связи истец просил суд, в соответствии с уточненным исковым заявлением, признать незаключенным договор потребительского займа от 0...г. N ... между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) (ОГРН ...) и Артемовым Александром Юрьевичем, ...паспортные данные; обязать МКК «ПЛАТИЗА.РУ»(...)(ОГРН ...) И адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) информировать адрес (ОГРН ...), адрес (ОГРН ...), адрес СБ» (ОГРН ......), ООО «БКИ КРЕДИТИНФО» (ОГРН ...) о незаключении договора потребительского займа от 0...г. N ... между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО)(ОГРН ...) и Артемовым Александром Юрьевичем,...паспортные данные, и об отсутствии обязательств Артемова Александра Юрьевича по указанному договору (в том числе долговых); обязать МКК «ПЛАТИЗА.РУ»(...)(ОГРН ...) И адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) прекратить незаконную обработку персональных данных Артемова Александра Юрьевича, ...паспортные данные; взыскать в пользу Артемова Александра Юрьевича, ...паспортные данные, с МКК «ПЛАТИ-ЗА.РУ» (ООО) (ОГРН ...) И адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) компенсацию нанесенного ему морального вреда в размере сумма... солидарно с обоих - по сумма... с каждого из них; взыскать в пользу Артемова Александра Юрьевича, ...паспортные данные, с МКК «ПЛАТИ-ЗА.РУ» (...) (ОГРН ...) И адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) расходы по уплате госпошлины в размере сумма солидарно с обоих - по сумма с каждого из них.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Ответчики к судебном заседанию представили возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. Как указывает истец, в настоящее исковое заявление в качестве 3-его лица ООО «БКИ КРЕДИТИНФО» включено по чисто формальным основаниям, поскольку в кредитном ответе Заявителя, полученном от указанного лица, отсутствуют сведения по незаключенному договору потребительского займа N ... от ...г. между МКК «Платиза.ру» и истцом, порочащие честь и репутацию Заявителя как образцового заемщика, представленные ...г. в три другие БКИ Ответчиком-3 о придуманном Ответчиком-1 в своей собственной «Программе» долге Заявителя перед Ответчиком-1 по ДПЗ в размере сумма, однако в котором есть важные сведения о действиях ООО МФК «МАНИ МЕН» как перед 0...г.-«датой заключения ДПЗ», так и ...г.-«датой возврата займа Заявителем по ДП3». ....... Заявитель получил на Госуслугах ответ на свой запрос по перечню БКИ, в которых хранится кредитная история Заявителя, согласно которого им были получены кредитные отчеты от каждого из этих четырех БКИ, представляемые в суд и направляемые Ответ-икам-1,3. .... адрес «ПКБ» обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по делу о взыскании с фио в пользу Ответчика-3 по договору потребительского займа N... от 0...г, заключенному между МКК «Платиза.ру» и Заявителем, задолженности по основному долгу в размере сумма..., задолженности по % за пользование кредитными средствами в размере сумма, всего сумму сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, итого сумму сумма .... мировой суд по делу вынес судебный приказ о взыскании с Заявителя в пользу Ответчика-1 по ДПЗ задолженности по основному долгу в размере сумма..., задолженности по % за пользование кредитными средствами в размере сумма, всего на сумму сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, итого на обую сумму сумма ...г. Заявитель подал в мировой суд по делу Заявление N 3 об отмене судебного приказа. ...г. мировой суд по делу вынес определение об отмене судебного приказа. Заявитель до 0...г. не вел никаких переговоров с Ответчиком-1 по ДП3, ......г. не давал Ответчику-1 согласие на обработку своих персональных данных, 0...г. не заключал, не подписывал с Ответчиком-1 Индивидуальные условия ДП3, никогда не получал от Ответчика-1 каких-либо денежных средств (в том числе сумма...- 0...г - во исполнение условий ДП3), ...г. и ...г. не давал Ответчикам-2,3 согласие на обработку своих персональных данных. Заявитель никогда, никому не производил никаких погашений задолженности по ДП3, включая в адрес Ответчика-3, в том числе и ...г. - Ответчику-3 размере сумма Согласно представленным в суд и направленным Ответчикам-1,3 кредитным отчетам из БКИ по Заявителю, его сводная кредитная история с .... по .... состоит всего из двух договоров кредита (займа), из которых только один действующий: Действующий договор - ДПЗ от 0...г. в размере сумма (с ...) Источник сведений в 4 БКИ - Ответчик -3; Закрытый договор (с ...г.) в размере ... руб.-без просрочек; Источник сведений в 4 БКИ - адрес Банк Источником испорченной КИ Заявителя с ...г. является Ответчик- 3. Представителем Заявителя в пунктах 1,3 иска заявлено суду о том, что Заявитель ...г. не давал Ответчику-1 согласие на обработку своих персональных данных, ...г. не заключал, не подписывал с Ответчиком-1 ДП3 и Индивидуальные условия ДП3, ...г. и ...г. не давал Ответчикам-2,3 согласие на обработку своих персональных данных, о незаключении 0...г. ДП3 между Ответчиком-1 и Заявителем по причине непринятия, неподписания его условий Заявителем и по безденежности ДПЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец лично договор не заключал, никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, денег не получал. В материалы дела представлен ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», из которого следует, что номер ... не был зарегистрирован на Артемова Александра Юревича в ПАО «ВымпелКом», а так же ответ филиала «Газпромбанк» (АО) «Поволжский», указывающий на отсутствие иных счетов, кроме как ..., открытый ... года, открытых на имя истца за период с ... года.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с истцоми факт выдачи ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Артемовым А.Ю. и ООО МКК «Платиза.ру» договор займа от ... года не заключался, в связи с чем, требования истца о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключал, суд находит доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Платиза.ру», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в адрес, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО МКК «Платиза.ру», адрес «ПКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма... с каждого.

Признавая договор микрозайма N... от 0...г незаключенным, суд считает необходимым возложить именно на ответчика ООО МКК «Платиза.ру» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении истца, поскольку именно ООО МКК «Платиза.ру», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма N ... от 0...г, который истец фактически не заключал. В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО МКК «Платиза.ру» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в адрес кредитных историй" о договоре займа от 0...г № ..., оформленном на имя Артемова Александра Юрьевича.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемова Александра Юрьевича к ООО МКК «Платиза.ру», адрес ПКО «ПКБ» о признании договора потребительского займа незаключенным – удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма от 0...г № ..., заключенный между ООО МКК «Платиза.ру» (ОГРН ...) и Артемовым Александром Юрьевичем.

Обязать ООО МКК «Платиза.ру» (ОГРН ...) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в адрес кредитных историй" о договоре займа от 0...г № ..., оформленном на имя Артемова Александра Юрьевича.

Обязать МКК «Платиза.ру» (ОГРН ...) и адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) прекратить обработку персональных данных Артемова Александра Юрьевича, ...паспортные данные

Взыскать с МКК «Платиза.ру» (ОГРН ...) и адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) в пользу Артемова Александра Юрьевича компенсацию морального вреда в размере сумма... с каждого.

Взыскать солидарно с МКК «Платиза.ру» (ОГРН ...) и адрес ПКО «ПКБ» (ОГРН ......) в пользу Артемова Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено …….2024 г.