Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Овчинникова В.И.

гр. дело № 33-28077/2025

УИД 77RS0006-02-2024-007273-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. гражданское дело № 2-4159/2024 по апелляционной жалобе истца Гребенщиковой С.Л.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гребенщикова С.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Гребенщикову М.В., Департаменту городского имущества города Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением (комната) № 1, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Герасима Курина, д. 12, корп. 1, кв. 18, признании нанимателем комнаты № 1 Гребенщикову С.Л., обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Гребенщиковой С.Л. договор социального найма на комнату № 1, расположенную по вышеуказанному адресу.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой С.Л. было отказано.

Истец Гребенщикова С.Л. не согласилась с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией установлено, что судом разрешены не все заявленные требования.

При этом как следует из материалов дела 27.08.2024 судом был принят для совместного рассмотрения встречный иск Гребенщикова М.В. к Гребенщчиковой С.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Между тем, встречные исковые требования судом не разрешены.

В соответствии со ст. 201 ч. 1 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со , , ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Кроме того, из апелляционной жалобы истца следует, что в назначенную дату судебного заседания 17.12.2024 г. к 16:50 стороны по данному делу явились в суд, явка сторон была проверена секретарем судебного заседания, однако около 17:50 секретарь судебного заседания сообщила, что все не рассмотренные дела, назначенные на 17.12.2024 г. будут отложены на более позднюю дату, вновь назначенные даты можно будет увидеть на сайте суда. Между тем, 20.12.2024 г. на сайте Дорогомиловского районного суда г. Москвы появилась информация о том, что данное дело рассмотрено и в иске истцу отказано.

Представитель ответчика Таукчи В.В. в судебном заседании коллегии пояснила, что судебное заседание 17.12.2024 г. не проводилось, стороны долго ждали у зала суда, потом ушли, не возражала против возврата дела в суд первой инстанции.

На основании вышеуказанного судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ и проведения служебной проверки.

Указанные обстоятельства, являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.201 ГПК РФ и проведения судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ, проведения служебной проверки.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: