Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Адм. дело №33а-3433/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-342/2024 по административному иску Котляра Александра Сергеевича к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе административного истца Котляра А.С. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

установил:

Административный истец Котляр А.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене заключения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 25.03.2024г., 06.04.2024 г. обращался с заявлениями в ОМВД России по адрес о предоставлении государственной услуги по оформлению заграничного паспорта гражданина РФ, в осуществлении которой отказано по причине несоответствия фотографии предъявляемым требованиям согласно приказа МВД России № 996 от 31.12.2019 г., пункт 35.

20.04.2024 г. Котляром А.С. направлено обращение в ОМВД России по адрес, в котором он просил разъяснить в чем заключаются нарушения, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

15.05.2024 г. административным ответчиком направлен ответ, в который ответ на поставленные вопросы не содержал.

Административный истец считает, что данным решением административный ответчик нарушил его право на получение надлежащего ответа по поставленным вопросам.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Котляру А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Котляр А.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представивших возражение на жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Как следует из материалов дела 25 марта 2024 года Котляром А.С. через портал Госуслуги в ОВМ ОМВД России по адрес подано заявление на оформление заграничного паспорта сроком действия 10 лет.

01 апреля 2024 года указанное заявление возвращено с указанием на несоответствие фотографии предъявленным требованиям согласно п. 35 приказа МВД России от 31.12.2019 № 996.

20 апреля 2024 года Котляром А.С. направлено заявление о разъяснении конкретных причин, послуживших основанием для возврата заявления, которое поступило 22 апреля 2024 года в ОДиР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и зарегистрировано под № 3/247711635125.

На указанное обращение дан ответ, в котором указано на принятие повторного заявления от 22 апреля 2024 года на оформление заграничного паспорта.

Отказывая в удовлетворении заявленных фиоС требований, суд первой инстанции исходил из того, что, поступившее в ОМВД России по адрес обращения административного истца рассмотрено в сроки и в порядке, установленные Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащих электронный носитель информации, утвержденным приказом МВД России от 31 декабря 2019 года № 996.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами ( указанного закона).

В развитие приведенных нормативных положений Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция, действовавшая на момент рассматриваемых событий), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации ( Инструкции).

Инструкции установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В Инструкции установлены обязанности сотрудников при рассмотрении обращения, к числу которых относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, в случае необходимости - с участием гражданина ; принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина ; направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных и Инструкции .

В резолюции по обращению в письменном виде определяется должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения ( Инструкции).

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя ( Инструкции).

В соответствии с Инструкции, при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель осуществляет подготовку заключения о результатах проверки по жалобе и представляет его на утверждение должностному лицу, уполномоченному на подписание ответа.

Согласно Инструкции, для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение.

В соответствии с , Инструкции в резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников; предполагаемое для принятия решение по обращению. Заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.

Согласно пункту 112.2 Инструкции по итогам рассмотрения обращения, в том числе полученного в ходе приема граждан, должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, оно может быть определено, в том числе, как "Неподержанное" - требования гражданина, изложенные в обращении, признаны необоснованными или незаконными.

В силу , Инструкции результатом рассмотрения обращений, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Из системного толкования названных положений следует, что органы МВД России обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

Из заключения начальника ОВМ ОМВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес, следует, что обращение Котляра А.С. от 22 апреля 2024 года в соответствии с Инструкции признано "неподдержанным".

На основании данного заключения начальником ОМВД России по адрес Котляру А.С. направлен ответ на электронную почту согласно указанию последнего в обращении от 22 апреля 2024 года.

В данном ответе указано на принятие ведомством 28 апреля 2024 года повторно поданного заявления Котляра А.С. на оформление заграничного паспорта.

Изложенные выше свидетельствует том, что порядок и сроки рассмотрения обращения Котляра А.С. административными ответчиками нарушены не были, заключение по результатам рассмотрения обращения составлено надлежащим должностным лицом в пределах полномочий, ответ на поданное административным истцом обращение дан в установленные законом сроки, права административного истца на рассмотрение его обращения в установленном законом порядке не нарушены.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данные законоположения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 03 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года

Председательствующий:

Судьи: