Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-342/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Котляра Александра Сергеевича к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуг, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился к ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлением на предоставление государственной услуги по выдаче загранпаспорта, в ответ на которые получены отказы и осуществлен возврат заявления по причине не соответствия фотографии требованиям, предъявляемым согласно п. 35 Приказа МВД России №996 от 31.12.2019 г. Административный истец обратился с жалобой в ОВМ содержащей просьбу конкретизировать несоответствия. дд.мм.гггг. ОВМ представлен ответ, в котором отсутствует ответ по существу поставленных вопросов. Административный истец указывает, что административные ответчики нарушили права истцы проигнорировали требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. и Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 к описательной части заключения, не предоставили ответ по существу, не изучили содержание обращения, скрыв причин, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, причинив незаконными действиями (бездействиями) административному истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть при вышеуказанной явке, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом МВД России от 31 декабря 2019 N 996 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Административный регламент) по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, и по исполнению государственной функции по их учету.

Согласно пункту 34 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, с использованием Единого портала заявитель направляет в электронном виде заявление и личную фотографию гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, прикрепленную к этому заявлению в электронной форме.

Согласно пункту 35 Административного регламента, фотография направляется в виде электронного файла с использованием Единого портала с учетом следующего:

- Фотография гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, должна соответствовать возрасту гражданина на день подачи заявления о выдаче паспорта, содержащего электронный носитель информации, в черно-белом или цветном исполнении, размером 35 х 45 мм с четким изображением лица без головного убора. На фотографии должны помещаться крупным планом голова и верхняя часть плеч гражданина, при этом расстояние от макушки до подбородка не должно быть более восьмидесяти процентов размера всего изображения (кадра по вертикали). (35.1).

-допускается представление фотографии гражданина в головном уборе, не скрывающем овал лица гражданина, которому оформляется паспорт, содержащий электронный носитель информации, религиозные убеждения которого не позволяют показываться перед посторонними лицами без головных уборов (п.35.2).

- не допускается представление фотографии гражданина в форменной одежде, в верхней одежде, в шарфах, закрывающих часть подбородка (п.35.3).

- не допускается представление фотографии гражданина с отредактированным изображением с целью улучшения внешнего вида изображаемого лица или его художественной обработки. На изображении должны быть достоверно отображены все особенности лица фотографируемого (п.35.4).

- для граждан, постоянно носящих очки, обязательно фотографирование в очках без тонированных стекол. При этом на фотографии должны быть отчетливо видны глаза. Оправа очков не должна закрывать глаза (п.35.5).

- не допускается представление фотографий с линзами, изменяющими натуральный цвет глаз (35.6).

В судебном заседании установлено, что Котляр А.С. обратился в подразделение по вопросам миграции с заявлением о выдаче загранпаспорта.

В ходе проверки обращения ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы установлено, что заявление на оформление заграничного паспорта сроком действия 10 лет, Котляр А.С. подал через портал Госуслуги в ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы 25.03.2024 г.

01.04.2024 г. заявление было возвращено с указанием на несоответствие фотографии требованиям, предъявляемым согласно п. 35 Приказа МВД России от 31.12.2019 г. № 966.

20.04.2024 г. заявителем подано повторно заявление на оформление заграничного паспорта в ОВМ ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, 28.04.2024 г. заявленные принято ведомством.

Согласно заключения по результатам рассмотрения обращения начальником ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы завершена проверка по обращению Котляра А.С. 10.04.2024 г., поскольку установлено, что 20.04.2024 г. подано повторное заявление на оформление заграничного паспорта, которое принято ведомством 28.042024 г.

Таким образом, довод административного истца о не рассмотрении его жалоб опровергается материалами дела.

По смыслу положений , КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, материалами дела не подтверждается незаконность действий (бездействия) административных ответчиков, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) незаконными отказано, оснований для удовлетворения требований об обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Котляра Александра Сергеевича к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москвы, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании незаконным и отмене заключения по результатам рассмотрения обращения, признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуг, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья