Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. № 10- 13895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А.

с участием прокурора Триполевой А.И.

защитника адвоката Аникина К.Н.

обвиняемого Алиева Р.Н.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Аникина К.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 г., которым в отношении Алиева Р. Н. о., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 22 июля 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Аникина К.Н. и обвиняемого Алиева Р.Н.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Триполевой А.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2024 г. в отношении Алиева Р.Н.о. по признакам преступления, предусмотренного, ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

22 мая 2024 года Алиев Р.Н.о. был задержан в качестве подозреваемого.

22 мая 2024 года Алиеву Р.Н.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года было удовлетворено ходатайство следователя и Алиеву Р.Н.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Аникин К.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Постановление суда, по его мнению, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст. 97 УПК РФ, разъяснениям ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. В ходе рассмотрения ходатайства следователя была установлена личность обвиняемого Алиева Р.Н.о., который ране не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства на территории г. Москвы, место работы, состоит в браке, имеет ребенка. Защитой был представлен договор найма жилого помещения, сведения о наличии у обвиняемого хронического заболевания. Вывод суда о невозможности избрания Алиеву Р.Н.о. меры пресечения в виде домашнего ареста представляется защитнику необоснованным, основанным только на предположении, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Доводы защиты о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста к Алиеву Р.Н.о. не получили надлежащей оценки в постановлении суда, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Алиева Р.Н.о. более мягкой меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения Алиеву Р.Н.о. на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Алиева Р.Н.о. законным и обоснованным.

Судом рассмотрено ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, об избрании меры пресечения Алиеву Р.Н.о. в виде заключения под стражу. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, в обоснование доводов ходатайства следователем представлены достаточные материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Алиеву Р.Н.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Алиев Р.Н.о. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Алиев Р.Н.о. по адресу регистрации на территории РФ фактически не проживает, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Алиев Р.Н.о. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Алиева Р.Н.о. к инкриминируемому преступлению: протоколы осмотра места происшествия и личного досмотра, показания свидетелей, справки об исследовании, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Алиеву Р.Н.о. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Алиева Р.Н.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Алиева Р.Н.о.: о его возрасте, образовании, о семейном положении, наличии гражданства иностранного государства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Алиеву Р.Н.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Алиева Р.Н.о. на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Алиеву Р.Н.о. скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Алиев Р.Н.о. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Алиеву Р.Н.о. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Алиеву Р.Н.о. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, о чем заявляла ходатайство сторона защиты, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2024 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Алиева Р. Н. о. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий