Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006947-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3607/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к Федоровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0962356 от 08.02.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Федоровой Ю.В. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810016104002155 в российских рублях. 04.02.2019 истцом в адрес заемщика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Заемщик 04.02.2019 произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 08.02.2019 по акцептованным заемщиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) и Федорова Ю.В. заключили кредитный договор № № 625/0000-0962356 от 08.02.2019, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования. Истец обязательства, связанные с предоставлением кредита исполнил, вместе с тем заемщик прекратил добросовестно исполнять обязательства, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 23.04.2024 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Федорова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, извещена судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Судебная повестка, направленная почтовым отправлением в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 625/0000-0962356 на сумму сумма на срок до 08.02.2024.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку проценты в размере 13,5 % годовых.

При заключении Договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик денежные средства банка получила и воспользовалась ими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик условия договора соблюдала ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности в день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО Банк ВТБ за период с 09.09.2022 по 23.04.2024 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Федоровой Ю.В. о взыскании задолженности в размере сумма

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь - 9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Федоровой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Юлии Владимировны, ...паспортные данные......) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0962356 от 08.02.2019 за период с 09.09.2022 по 23.04.2024 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года