Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006936-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2024 по исковому заявлению фио фио к ООО «СЗ «Латириус» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сун С.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Латириус», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 г. по 15.08.2023 г. в размере сумма до даты фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 1% в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование исковых требований истец указала, что 01.02.2023 г. Дорогомиловским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 2-140/2023 по иску фио (фио) С.Н. к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, ущерба от залива. Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма Решение было исполнено ответчиком 15.08.2023 г. По мнению истца, отсрочка исполнения решения суда по возмещению на строительные недостатки законом не предусмотрена, в связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушены ее права и законные интересы.

Истец Сун С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Латириус» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представитель отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, 25.03.2021 г. между ООО «СЗ «Латириус» и истцом Сун С.Н. (ранее фио) был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС(К)-3/2/656-ДДУ/99480/21, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-140/23 частично удовлетворены исковые требования фио (фио) С.Н. к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, ущерба от залива.

Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус» в пользу фио стоимость устранения недостатков в размере сумма, фактически понесенные расходы на устранение залива в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма В остальной части иска отказать. Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года».

Из искового заявления следует, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2023 г. было исполнено ответчиком 15.08.2023 г., в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из решения Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2023 г. следует, что ООО «СЗ «Латириус» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 659 от 30.06.2023 г. ответчиком в пользу истца были перечислены денежные средства в размере сумма, в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 168577/23/77035-ИП от 06.06.2023 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 01.02.2023 г. исполнено ответчиком 30.06.2023 г. в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «СЗ «Латириус» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года