Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0315/2024 | Дорогомиловский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 года по делу № 33а-7921/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Иванова Александра Александровича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,
УСТАНОВИЛА:
А.А. Иванов обратился в суд с настоящим административным иском.
Требование мотивировано несогласием истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-4". Он указывал на то, что медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи не имели в своем распоряжении результатов обязательных исследований и сведений о состоянии здоровья.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.
Представитель административного истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании , КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По мнению фио категория годности к военной службе Б-4 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что А.А. Иванов, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
5 июня 2024 года решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес А.А. Иванов был призван на военную службу, ему была установлена категория годности Б-4.
Вместе с тем А.А. Иванов ссылается на то, что у него выявлено заболевание «расстройство вегетативной нервной системы, тревожное расстройство».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболевания, препятствующего прохождению военной службы. При проведении медицинского освидетельствования, врачами специалистами были учтены жалобы фио, что подтверждается медицинским заключением и листами медицинского освидетельствования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, изучив анамнез фио, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия пришла к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболеваний нервной системы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие у административного истца диагноза «расстройство вегетативной нервной системы. Тревожное расстройство. Стереотипии. Обсессивно-компульсивное расстройство» является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении истца от призыва на военную службу, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно разделу 5 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565) освидетельствование граждан, страдающих психическими расстройствами, проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).
Статья 17 предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту «б» статьи 17 Расписания болезней относятся психотические расстройства: с кратковременным и благоприятным течением, а также депрессивные эпизоды легкой тяжести; умеренно выраженные, длительные или повторные невротические расстройства, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы.
В свою очередь, к пункту «г» ст.17, по которому освидетельствовали истца, относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
Из материалов дела следует, что А.А. Иванов под наблюдением в ПНД не состоит, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился. При этом рекомендация консультации врача-психотерапевта не является основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Так, по результатам приема 25 апреля 2023 года у врача-невролога ООО «Альтамед+» А.А. Иванову рекомендована лечение в виде тренировки памяти и внимания, лекарственная терапия продолжительностью 2 недели, а из анамнеза заболевания следует, что оно обусловлено неусидчивостью, рассеяностью с детства.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца психического расстройства, тяжесть и симптомы которого подтверждены медицинскими документами, объективно препятствующего возможному призыву на военную службу.
Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им документы.
Таким образом, располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить призывника на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.
Судебная коллегия также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в частности его , , - и приходит к выводу о том, что А.А. Иванов не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду первой инстанции не представил.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2024 года по делу № 33а-7921/2024
Судья: фио
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей фио, фио,
при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Иванова Александра Александровича к объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, объединенному комиссариату адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения прав,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: