Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-13100\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав выступления адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат фио, действующая в интересах обвиняемого фио, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, связанные с ознакомлением обвиняемого фио с материалами уголовного дела.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе адвокат фио, настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда полагает его незаконным, необоснованным. Просит постановление Дорогомиловского районного суда от 28 мая 2024 года отменить. Материал вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд правильно сослался на положения УПК РФ, согласно которым в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель обжалует бездействие следователя, связанное, по мнению заявителя, с неэффективной организацией ознакомления с материалами уголовного дела, что в данном случае не образует предмета рассмотрения в порядке, предусмотренном УПК РФ, исходя из положений действующего уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2024 года, которым адвокату фио отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий