Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-006899-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/24 по иску Прокурора адрес, в интересах фио к ООО «Главмонтажстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику в интересах работника о признании бездействия ООО «Главмонтажстрой» по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы, произведении окончательного расчета и компенсации за задержку незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы в общем размере сумма, компенсации морального вреда размере сумма, указывая, что у ответчика имеется перед работником задолженность по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Представитель истца помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, на основании поручения от Прокурора адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

фио М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио был принят на работу к ответчику на должность подсобного рабочего в соответствии с трудовым договором.

31.10.2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако согласно справке ответчика у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, доказательств выплаты задолженности по заработной плате и расчета при увольнении суду не представлено, контррасчет не представлен, суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом и приходит к выводу, что имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

При этом, судом установлено, что расчет при увольнении истцу не выплачен, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, однако с расчётом истца суд не соглашается, поскольку он должен быть произведен со следующего дня увольнения, то есть с 01.11.2023 года, и составит сумма

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку трудовые права работника были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени и характера нарушения работодателем трудовых прав работника, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что у прокурора отсутствовали полномочия обращения с настоящем исковым заявлением в суд, поскольку не представлено обращение к прокурору именно этого работника, суд находит несостоятельными, так как исковое заявление прокурора направлено на защиту и восстановление трудовых прав работников ответчика, подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту гарантированных Российской Федерации прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц, работающих у ответчика по трудовому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «Главмонтажстрой» по исполнению требований трудового законодательства по выплате заработной платы, произведении окончательного расчета и компенсации за задержку незаконными.

Взыскать с ООО «Главмонтажстрой» (ИНН: 7730699401, ОГРН: 5137746247040) в пользу фио (паспортные данные......) задолженность по выплате заработной платы и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Главмонтажстрой» (ИНН: 7730699401, ОГРН: 5137746247040) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2024 года.

Судья И.М. Александренко