Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 г.

№2а-309/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Танерова Ильи Алексеевича к Правительству Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании нарушителями ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, ч.1,3,4 ст. 9.1 КоАП РФ; возложении обязанности на Правительство адрес установить светофор на пешеходном переходе у дома10 корпус 1 на адрес.

В обоснование требований указано, что дорога от перекрестка адрес и Малой Филевской (в частности пешеходный переход на адрес) не обладает свойством отсутствия рисков либо низкого риска совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку на данном участке отсутствуют ограничения скорости, светофоры, а также ограничен обзор пешеходов и водителей в пред зоне (тротуарной части) пешеходного перехода из-за забора гаражного кооператива и растительности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Не установив препятствий для разрешения спора по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что технические средства организации дорожного движения (далее - ТСОДД) - это сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные вооружения и устройства).

Комплексная схема организации дорожного движения на улично-дорожной сети (далее - КСОДД) - документация по организации дорожного движения, отражающая долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере организации дорожного движения, разработанная с учетом проведенных натурных обследований, транспортного моделирования и перспективного развития территорий.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) - документация, содержащая инженерно-технические, технологические, конструктивные и иные решения и мероприятия по организации дорожного движения, разрабатываемая в целях проектной реализации КСОДД и (или) корректировки отдельных ее предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки КСОДД.

Из материалов дела следует, что напротив ома 10 корп. 1 по адрес, имеется нерегулируемый пешеходный переход.

Обращаясь в суд с иском административный истец указывает, что переход не просматривается с западной и южной сторон движения, имеется ограничение обзора пешеходов и водителей из-за забора гражданского кооператива и растительности.

Каких-либо объективных сведений о нарушении организации дорожного движения в материалы дела, доказательств нарушения возложенных на ответчиков законом функций в соответствии с их компетенцией, не представлено.

По смыслу положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности, регулируются нормами КоАП РФ, и которые не предусматривают заявительного порядка возбуждения производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрения таких требований в порядке КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками, не установлены, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления Танерова Ильи Алексеевича к Правительству Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о признании нарушителями ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, ч.1,3,4 ст. 9.1 КоАП РФ; возложении обязанности на Правительство адрес установить светофор на пешеходном переходе у дома10 корпус 1 на адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья