Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года

Дело № 02а-308/2024

77RS0006-02-2024-006704-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-308/2024 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к УФССП России по адрес и Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2575/2022, вступившим в законную силу 12.05.2023г., взысканы с должника Загребельного А.Л. Бровкина А.В. в пользу взыскателя ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - административный истец) денежные средства в размере сумма, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 042881297 от 16.05.2013г., поступивший в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес 22.09.2023г. В тот же день судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 221906/23/77026 – ИП. Полагая, что административными ответчиками не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать их действия, выразившееся в не направлении в установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю исполнительного документа и обязании направить его по адресу: адрес, а/я 125.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, просили суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть без их участия, к судебному заседанию представили возражения на административное исковое заявление, из которых усматривается, что в рамках исполнительного производства № 21906/23/77026 – ИП от 22.09.2023г. приняты все исчерпывающие процессуальные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 042881297 выданным Дорогомиловским районным судом адрес 16.05.2023г. и поступившего на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство № 221906/23/77026-ИП от 22.09.2023г., предметом которого является задолженность в размере сумма, подлежащая взысканию с должника Загребельного А.Л. в пользу административного истца по настоящему иску.

22.09.2023г. судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учётно – регистрирующие органы, кредитные учреждения, из которых поступили отрицательные ответы.

30.04.2021г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

05.10.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации должника.

23.10.2023г. судебным приставом – исполнителем установлено, что должник по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства, не проживает.

27.10.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановления об обращении в взыскания на денежные средства должника в ПАО СБЕРБАНК и ПАО «Промсвязьбанк». Денежные средства на счете должника отсутствуют.

10.04.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 221906/23/23/77026-ИП возбужденного 23.04.2021г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.04.2024г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлены в адрес взыскателя согласно ШПИ12105994521397.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение имущества должника. Нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из смысла Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемых действий (бездействия), нарушении прав взыскателя.

Административными ответчиками доказана законность оспариваемых исполнительных действий, совершенных в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке, права административного истца при этом не нарушены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к УФССП России по адрес и Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к УФССП России по адрес и Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.