Мотивированное решение

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года

Дело № 02а-311/2024

77RS0006-02-2024-006699-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-311/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВладФинанс» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного судом адрес суда по гражданскому делу № 2-3966/2013 взыскана с Аркадакского Ю.Ю. в пользу адрес Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № 55143211-10/19602 в размере сумма Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.11.2016г. о процессуальном правопреемстве адрес Банк «Советский» уступил ООО «Коолектор 19» право требования задолженности к должнику. Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 17.11.2023г. по гражданскому делу № 02-3966/2013 произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллектор 19» на его процессуального правопреемника ООО «ВладФинанс», на основании которого выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по адрес 13.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № 13994/23/77026-ИП на основании исполнительного листа ФС № 038832768.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлен запрос о ходе исполнительного производства № 13994/23/77026-ИП от 13.07.2023г.. Ответ на указанный запрос в адрес административного истца не поступил.

Полагая, что административным ответчиком не приняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий по исполнительному производству № 13994/23/77026-ИП от 13.07.2023г., административный истец обратился с настоящим административным иском в суд, в котором просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать предоставить ответ о местонахождении исполнительного документа и возвращении его взыскателю.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес к судебному заседанию представил и копия исполнительного производства № 13994/23/77026-ИП от 13.07.2023г. и письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого усматривается, что им принят комплекс исчерпывающих мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом - исполнителем частично взысканы денежные средства со счетов должника в пользу административного истца денежные средства в размере сумма и перечислены взыскателю.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК адресадрес закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС № 038832768 от 20.12.2022г. возбуждено исполнительное производство № 139947/23/77026-ИП от 13.07.2023г. Судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в учетно - регистрирующие органы, кредитные учреждения. 30.01.2024г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.08.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.08.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в следующих банках или иных кредитных организациях ПАО СБЕРБАНК, адрес Банк» (Россия), адрес.

18.08.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в адрес.

30.11.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма

30.11.2023г. судебным приставом – исполнителем на основании ст.ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 139947/23/77026-ИП от 13.07.2023г. окончено.

Заявлений от взыскателя (административного истца) об объявлении и в розыск имущества должника не поступало.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в рамках исполнительного производства № 139947/23/77026-ИП 13.07.2023г с открытых счетов должника взыскано и перечислено на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере сумма

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений требований положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, в связи с чем оснований полагать о наличии действий судебного пристава-исполнителя каких-либо не соответствующих закону бездействий не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ необходимых для удовлетворения требований административного иска, не установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлению ООО ПКО «ВладФинанс» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Каширин С.В.