Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/21 по иску ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» к фио Нунэ Павловне о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к фио о взыскании, как поручителя, задолженности по договору о продаже пассажирских перевозок № ... от ..., заключенного с ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+», в размере основного долга сумма и неустойки – сумма, возмещении расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому фио выступила поручителем ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» за обеспечение последним обязательств по договору о продаже пассажирских перевозок № ... от .... ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» имеет задолженность перед истцом по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» не явился, извещался о времени и месте рассмотрения деда надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено, что ... между ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» (агент) и ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» (субагент), в лице генерального директора фио, заключен договор №... о продаже пассажирских перевозок, по условиям которого агент поручает, а субагент за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу пассажирами авиаперевозок в собственных аккредитованных пунктах продажи либо с использованием системы онлайн-бронирования .

В соответствии с п. 2.1.2. договора ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» должен своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора производить перечисление истцу денежных средств, полученных от продажи пассажирских перевозок.

В соответствии с п. 2.1.5. договора ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» должен оплачивать истцу расходы по эксплуатации терминалов систем бронирования.

В силу п. 1 Приложения № ... «Порядок расчетов и отчетности Субагента от продажи авиаперевозок» в редакции Соглашения от ... к договору ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» должен осуществлять перечисление выручки каждые три дня на четвертый рабочий день.

В случае просрочки субагентом перечисления агенту денежных средств, полученных за продажу пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, субагент выплачивает агенту неустойку в размере 25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.5. Приложения № ... «Порядок расчетов и отчетности Субагента от продажи авиаперевозок»).

В соответствии со , ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Исполнение обязательств ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» по указанному выше договору было обеспечено поручительством в соответствии с договором поручительства № ... от ....

Пунктами 1.1 и 2.1. Договора поручительства ответчик обязалась солидарно с должником отвечать перед истцом за неисполнение ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» своих обязательств по основному договору в полном объеме (основной долг, неустойка).

Согласно расчету истца, основанному на отчетах-сверках по услугам за период с ..., задолженность ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» по договору № ... от ... составляет...5,91 руб., из которых: основной долг – сумма, неустойка – сумма

... истцом в адрес ООО «ТРАНС ИНВЕСТ» направлена претензия о погашении задолженности по договору и уплате неустойки.

... требований об уплате задолженности по договору направлено истцом в адрес фио

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что обязательства по договору о продаже пассажирских перевозок от ... № ... исполнялись ООО «ФЛАЙ СЕРВИС+» ненадлежащим образом, имеющаяся задолженность не погашена, данный договор обеспечен поручительством фио, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере: основной долг – сумма, неустойка – сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с фио Нунэ Павловны в пользу ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок № ... от ... в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с фио Нунэ Павловны в пользу ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/21 по иску ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» к фио Нунэ Павловне о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» удовлетворить.

Взыскать с фио Нунэ Павловны в пользу ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» задолженность по договору о продаже пассажирских перевозок № ... от ... в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с фио Нунэ Павловны в пользу ООО «ЕВРОКОНТАКТ ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова