Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1310/24

РЕШЕНИЕ

адрес 10 декабря 2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Московская транспортная компания»

фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010124042202072840 от 22 апреля 2024 года, которым

ООО «Московская транспортная компания», ИНН 7720295329, зарегистрированное по адресу: адрес,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2024 года должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Генеральный директор ООО «Московская транспортная компания» фио просит в жалобе отменить постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2023 г. № 01-01/2023.

Законный представитель Общества на рассмотрение жалобы не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, просмотрев видео, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12 апреля 2024 года в 14 часов 30 минуту по адресу: адрес (2), водитель транспортного средства марки “марка автомобиля марка автомобиля Next ”, регистрационный знак ТС собственником которого является ООО «Московская транспортная компания» в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

ООО «Московская транспортная компания» привлечено к ответственности как собственник транспортного средства.

Факт правонарушения и вина ООО «Московская транспортная компания» подтверждается фотоматериалом, полученной по запросу суда дислокацией дорожных знаков и разметки на дату совершения правонарушения, а также полученным по запросу суда административным материалом.

Из представленной схемы дислокации дорожных знаков усматривается, что в указанном постановлении месте совершения правонарушения адрес (2), установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ.

При этом в полученной дислокации дорожных знаков и разметки отсутствуют сведения о наличии в указанном месте парковочных мест (парковочных карманов).

Представленные заявителем документы, а именно договор аренды, безусловно, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения заявителя в результате противоправных действий третьего лица.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств факта выбытия транспортного средства из своего владения и реального исполнения договора аренды, который является возмездным.

Нет никаких данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения ООО «Московская транспортная компания» был лишен возможности владеть, управлять и распоряжаться принадлежащим на праве собственности транспортным средством.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица или выбыло из владения в результате противоправных действий.

Являясь участником дорожного движения, ООО «Московская транспортная компания» обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с ПДД должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.2 Приложения № 1 к ПДД, а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, требование запрещающего дорожного знака Приложения № 1 к ПДД водитель вышеуказанного транспортного средства проигнорировал, совершив остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно (общие положения) Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

То обстоятельство, что "прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), иного вывода по делу не влечет, поскольку действие приведенных выше знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом факт остановки транспортного средства по вышеуказанному адресу во вмененный период ООО «Московская транспортная компания» не оспаривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется с учетом характера нарушения, фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного заседания.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010124042202072840 от 22 апреля 2024 года в отношении ООО «Московская транспортная компания», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья С.В. Каширин