Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика (истца по встречному иску) Мишакина Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-273/22 по иску Титенкова * к Мишакину * об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации, встречному исковому заявлению Мишакина * к Титенкову * об определении порядка пользования квартирой с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило заявление ответчика (истца по встречному иску) Мишакина Ю.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., за участие в апелляционной и кассационной инстанциях.

Представитель Мишакина Ю.В. по доверенности * в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Истец (ответчик по встречному иску) Титенков С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Судья, выслушав стороны, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

10 августа 2022 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-273/22 по иску Титенкова * к Мишакину * об определении порядка пользования квартирой, взыскании компенсации, встречному исковому заявлению Мишакина * к Титенкову * об определении порядка пользования квартирой с выплатой компенсации, которым постановлено:

Исковые требования Титенкова * удовлетворить частично.

Определить за Мишакиным * для проживания *

Определить Титенкову * комнату для проживания *

Взыскать с Мишакина * в пользу Титенкова * компенсацию за разницу в площади в размере * кв.м., в размере 1 369 680 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Мишакина * к Титенкову * об определении порядка пользования квартирой с выплатой компенсации отказать.

На указанное решение Мишакиным Ю.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 года, решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года, отменено в части удовлетворения требований Титенкова * к Мишакину * о взыскании компенсации за разницу в площади в размере * в размере 1 369 680 руб.

В удовлетворении требований Титенкова * в этой части отказано.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Мишакина * – без удовлетворения.

Титенков С.В. обратился с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования апелляционной жалобы Мишакина Ю.В., по которой им были понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., были частично удовлетворены апелляционной инстанцией.

При этом, также им были понесены расходы по представлению его интересов в кассационной инстанции по кассационной жалобе Титенкова С.В., в удовлетворении которой Титенекову С.В. было отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным заявление ответчика (истца по встречному иску) Мишакина Ю.В. удовлетворить частично, поскольку исковые требования Титенкова С.В. были удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости, а также, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, участия его представителя в судах, объема выполненной работы, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Титенкова * в пользу Мишакина *расходы по оплате услуг представителя в размере 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко