Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-1185/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителей ООО ПКО «СВД», ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2960/2020,

УСТАНОВИЛ:

... представитель ООО «ПКО «НБК» обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Лагвилава В.Б. по гражданскому делу № 2-2960/2020. Заявление мотивировано заключенным между ООО «ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» договором уступки прав требований. Также заявитель указывает, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа в отношении должника было окончено, исполнительный лист был утрачен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявления судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... удовлетворены исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Лагвилава Вахтангу Бичикоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решение вступило в законную силу 03.11.2020.

Взыскателем был получен исполнительный лист серии ФС № ....

По договору уступки требования от ... ПАО «БыстроБанк» уступило ООО ПКО «СВД» права требования к ответчику.

По договору уступки прав (требования) № 1 от 12.03.2024 ООО «ПКО «СВД» уступило ООО «ПКО «НБК» права требования к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в соответствии со ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя адрес «ПКО «ПКБ» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно справке ООО ПКО «СВД» исполнительный лист в отношении Лагвилава В.Б. не был передан ООО ПКО «НБК» в связи с утерей при пересылке.

Оценив представленные документы, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительный документ был утрачен не по вине взыскателя, изложенные выше обстоятельства объективно исключают возможность своевременного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 430 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Допустить замену взыскателя ПАО «БыстроБанк», правопреемником ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» по гражданскому делу № 2-2960/2020 по иску ПАО «БыстроБанк» к Лагвилава Вахтангу Бичикоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Лагвилава Вахтангу Бичикоевичу по гражданскому делу № 2-2960/2020.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд течение 15 дней.

Судья: Д.В. Гусакова

№ 13-/2024

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2960/2020,

Судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке вызванных в судебное заседание лиц.

В судебное заседание явились:--

В судебное заседание не явились: стороны

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания.

Судом решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд на месте определил: рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие сторон.

Оглашается заявление ООО «ПКО «НБК».

Исследуются письменные материалы дела:

Исследование материалов дела завершено. Дополнений нет.

Председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение вынесено и оглашено. Срок и порядок обжалования определения суда, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 35 минут.

Протокол изготовлен: сентября 2024 года.

Судья:

Помощник: