Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-006759-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3578/2024 по иску Сиволобова * к ИП Стеблич * о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Стеблич Н.В., в котором просит взыскать внесенную им предоплату по договору поставки № 230808 от 08.08.2023 в размере 190 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения обязанностей по договору поставки № 230808 от 08.08.2023 за период просрочки с 13.09.2023 по 04.04.2024 в размере 22 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 106 067,5 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 321,35 руб.

Истец обосновывает свои требования тем, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор поставки № 230808 от 08.08.2023. По этому договору ответчик обязался изготовить, доставить и смонтировать межкомнатную перегородку в квартире истца, а истец принял на себя обязанность оплатить указанную перегородку, ее доставку и монтаж.

Ответчик был обязан изготовить межкомнатную перегородку в срок не более 25 рабочих дней со дня заключения Договора поставки, после чего согласовать с Истцом срок ее доставки и смонтировать на следующий день после доставки или в иной день по договоренности сторон (п. п. 4.1. – 4.3. Договора поставки). Однако ответчик данные обязанности так и не исполнил.

В свою очередь истец был обязан оплатить исполнение ответчиком своих обязанностей по договору по цене в 221 350 руб., 190 00 руб. из которых – предоплата, которую истец был обязался внести ответчику в момент заключения Договора поставки (п. п. 2.2. – 2.3. Договора поставки). Во исполнение этих условий договора истец внес ответчику предоплату в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.08.2023. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по Договору поставки истец отказался от этого договора, о чем уведомил ответчика почтовым отправлением, и потребовал вернуть внесенную предоплату, однако ответчик данное требование не исполнил.

Договором поставки предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока исполнения своих обязанностей по договору он обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от общей стоимости заказа по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости договора (п. 6.3. Договора поставки). Общая стоимость договора составляет 221 350 руб. (п. 2.2. Договора поставки). Ответчик впал в просрочку по истечении 25 рабочих дней с момента заключения Договора Поставки (08.08.2023), в течение которых он был обязан изготовить межкомнатную перегородку. Размер неустойки, рассчитанной за период с 13.09.2023 (первый день просрочки) по 04.04.2024 (дата расторжения Договора поставки), составляет 136 130,25 руб. Эта сумма превышает 22 135,00 руб., составляющие 10% от стоимости договора, поэтому истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 22 135 руб.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец также потребовал возмещения причиненного ему морального вреда в размере 5 000 руб. и присуждения штрафа за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке на основании Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений и ходатайств не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки не представл, возражений и ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

К отношениям сторон по договору поставки подлежат применению правила ГК РФ о договоре купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Если продавец по договору купли-продажи отказывается передать покупателю товар, то покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ). Предоставленное стороне право на отказ от договора реализуется посредством направления другой стороне уведомления об отказе от договора, и договор считается расторгнутым с момента получения этой стороной указанного уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Если договор был расторгнут и при этом одна из сторон, получив от другой стороны исполнение по договору, не исполнила свои обязательства либо исполнила их не в полном объеме, то к отношениям сторон применяются правила ГК РФ о неосновательном обогащении (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить этому лицо указанное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве исполнителя был заключен договор поставки № 230808 от 08.08.2023.

Истец внес ответчику предусмотренную договором поставки предоплату в размере 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением, однако ответчик так и не приступил к исполнению своих обязанностей по договору.

Вследствие неисполнения контрагентом своих встречных обязанностей по договору истец принял решение отказаться от договора и потребовать от ответчика возврата внесенной предоплаты, что подтверждается соответствующим уведомлением, описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Однако ответчик предоплату не возвратил.

Учитывая нарушение ИП Стеблич Н.В. своих обязанностей по договору, Сиволобов С.А. потребовал от него уплаты неустойки за период просрочки с 13.09.2023 по 04.04.2024 в размере 22 135 руб.

Также учитывая, что истец является потребителем, а ответчик – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец потребовал от Ответчика компенсации понесенного им морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по возврату предоплаты и неустойки, поскольку находит их арифметически верными, при этом учитывает, что данные расчеты ответчиком не оспорены.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также суд считает обоснованным размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку указанный размер 5 000 руб., соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по договору поставки, возврата истцу внесенной им предоплаты, а также выплаты предусмотренной договором неустойки

Суд находит требования истца обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику со своими требованиями в досудебном порядке, однако ответчик отказался удовлетворить их в законном порядке.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 108 567,50 руб. (190 000+22 135 + 5 000)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку данная сумма соответствует соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 98, 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 321,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Стеблич * в пользу Сиволобова * задолженность в размере 190 000 руб.; неустойку в размере 22 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 108 567,50 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2024 года.

Судья И.М.Александренко