Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-1144/2024 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0006-01-2020-007747-93

Материал № 13-1144/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-50/2023 по иску Гончаровой Тамары Нодаровны к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-50/2023 по иску Гончаровой Тамары Нодаровны к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2020 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2021 года отменены, постановлено направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Дорогомиловский районный суд адрес в ином составе суда.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.01.2023 года были частично удовлетворены исковые требования Гончаровой Тамары Нодаровны к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18.01.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Тамары Нодаровны к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2024 года оставлено без изменения.

17.05.2024 года представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» обратился в суд с заявлением о взыскании с Гончаровой Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходов по оплате экспертизы в размере сумма

Представитель ООО «Ягуар Ленд Ровер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец Гончарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25.12.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.Н. к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18.01.2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гончаровой Т.Н. к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств отказано.

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

На основании договора на оказание юридической помощи от 15.10.2021 года, заключенного между ООО «Ягуар Ленд Ровер» и адвокатом фио, ООО «Ягуар Ленд Ровер» оплачена сумма расходов на услуги представителя в размере сумма по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается платежными поручениями.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, категорию рассмотренного спора, сложность дела, объем и характер выполненной представителем ответчика работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с Гончаровой Т.Н. в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма за оказание услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций.

На основании определения суда от 20.04.2022 года фио провело судебную экспертизу, расходы ООО «Ягуар Ленд Ровер» на оплату судебной экспертизы составили сумма, что подтверждается платежным поручением № 121579 от 01.11.2022 года.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование ООО «Ягуар Ленд Ровер» о возмещении судебных расходов основано на законе.

На основании изложенного, с Гончаровой Т.Н. в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Также ООО «Ягуар Ленд Ровер» были понесены для защиты своего нарушенного права расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Гончаровой Т.Н. в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-50/2023 по иску Гончаровой Тамары Нодаровны к ООО «Авто Сити», ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Тамары Нодаровны в пользу ООО «Ягуар Ленд Ровер» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья В.И. Овчинникова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск