Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-18816/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дружинин Д.А. в защиту Абдукаримова Ш.Д. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2024 года, которым гражданин адрес Шухратбек Дильшодович, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением с адрес путем самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2024 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по , дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Дружинин Д.А. в защиту Абдукаримова Ш.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Абдукаримова Ш.Д. адвокат Дружинин Д.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 16 мая 2024 года в 18 часов 45 минут, по адресу: адрес, на ст. адрес ММ» был выявлен гражданин адрес, фио паспортные данные, прибывший в РФ 18.01.2023 г., который нарушил правила миграционного учета, установленные в ст. ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. ФЗ № 109 " О миграционном учете иностранных граждан и ЛБГ в Российской Федерации", а именно, по истечению срока временного пребывания,, не встал на миграционный учет и действий для выезда с адрес не предпринимал. 31.10.2023 года был привлечен по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес вступившим в законную силу 11.11.2023 года, после чего повторно не встал на миграционный учет, тем самым нарушил п.2, ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Абдукаримова Ш.Д. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; сведениями ЦБДУИГ; копией постановления от 31.10.2023 года; сведениями ГИСМУ, полученными в ответ на запрос Московского городского суда; иными документами, исследованными судом.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдукаримова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдукаримова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту фактического проживания на миграционный учет не встал.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдукаримова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Абдукаримова Ш.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, повторно в течение года совершил аналогичное административное правонарушение, а именно по месту миграционного учета не проживал.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Доводы Абдукаримова Ш.Д. в жалобе о том, что он имеет временную регистрацию на адрес, а также представленные в их обоснование документы (копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии патента и чеков по операции), не являются основанием для освобождения Абдукаримова Ш.Д. от административной ответственности, поскольку они не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, в т.ч. сведениями ГИСМУ, полученными в ответ на запрос Московского городского суда.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено никаких сведений, позволяющих исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Абдукаримову Ш.Д. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Материалы дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Абдукаримову Ш.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на адрес.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17 мая 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Шухратбека Дильшодовича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков