Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006550-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2024 по иску фио Рузии Дждаудатовны к Пономареву Артему Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миклухо Р.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Пономареву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи доли квартиры от 14.03.2023, договора купли-продажи арестованного имущества от 03.10.2023. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, ранее ему принадлежала доля в праве собственности. В настоящий момент ответчик в указанной квартире не проживает, собственником и членом семьи не является, расходов по его содержанию не несет, его личные вещи в ней отсутствуют. Наличие регистрационного учета ответчика по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения. Истец, с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Миклухо Р.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В силу пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФадрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения п. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2023 между истцом (покупателем) и фио (продавцом) заключен договор купли-продажи доли квартиры, на основании которого Миклухо Р.Д. приобрела долю (½) в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

По договору купли-продажи арестованного имущества от 03.10.2023, заключенного между истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Миклухо Р.Д. также приобрела ½ долю в праве собственности на указанную квартиру. Доля ранее принадлежала ответчику и приобретена истцом на публичных торгах, проводимых в рамках исполнительного производства № 77048/17/371578 от 26.09.2017, возбужденного в отношении фио

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 31.07.2018, что подтверждается выпиской из домовой книги, соглашение о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, в добровольном порядке с регистрационного учета Пономарев А.Н. не снялся.

Указанные договоры купли-продажи удостоверены нотариально, недействительными не признаны, право собственности Миклухо Р.Д. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

Таким образом, судом установлено, что истец в настоящее время является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что ответчик членом семьи истца не является, стороны не имеют общего бюджета, ответчик не несет расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в настоящее время каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, сохраняющих за ним право пользования данной квартирой.

Доказательств несостоятельности требований истца ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Суду также не предоставлено доказательств наличия оснований, при которых ответчик может сохранять право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, поскольку ответчик не является членом семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Пономарева Артема Николаевича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пономарева Артема Николаевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года