Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006475-43

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4006/2024 по иску фио к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Главстрой». В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 16.07.2022 между фио (Покупатель) и ООО «Главстрой» (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры № 654, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру № 654, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора составила сумма 15.07.2022, 25.08.2022, 14.10.2022 истцом был произведен осмотр квартиры, в которой были выявлены строительные недостатки. 01.08.2022 между сторонами был подписан акт предварительного осмотра квартиры, в котором были зафиксированы строительные недостатки. 17.05.2023 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Квартира была передана с недостатками. 06.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена последним без удовлетворения. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.03.2024 по гражданскому делу № 2-568/24 с ООО «Главстрой» в пользу фио взысканы стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 15.09.2022 по 21.01.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Денежные средства в размере сумма были выплачены ответчиком только 15.03.2024.

Протокольным определением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.08.2024 гражданское дело № 2-4006/2024 по иску фио к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-4007/2024 по иску фио к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец после объединения гражданских дел в одно производство уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 22.01.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности Барковская Ю.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО «Главстрой» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований просила применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Судом установлено, что 16.07.2022 года между фио (Покупатель) и ООО «Главстрой» (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиру № 654, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру № 654, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, стоимость квартиры составила сумма, однако при осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12.03.2024 по гражданскому делу № 2-568/24 с ООО «Главстрой» в пользу фио взысканы: стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 15.09.2022 по 21.01.2023 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение суда вступило в силу 12.11.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом было установлено, что в квартире истца имелись недостатки, стоимость устранения которых составляла сумма

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) цены товара.

Согласно справке по операции ответчик исполнил решение суда от 12.03.2024 по делу № 2-568/24 (с части выплаты стоимости устранения недостатков), оплатив истцу сумму сумма 15 марта 2024 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 22.01.2023 по 15.03.2024 года в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом как с арифметически верным.

Между тем, пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие неисполнении ответчиком принятых обязательство по устранению выявленных недостатков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере сумма ((сумма + сумма)/2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма, при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН 9704059247) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 22.01.2023 по 15.03.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН 9704059247) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова