Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-006470-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/24 по иску Левченко * к Макаровой * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 667 759 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и удорожания транспортного средства в размере 300 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 12 877,59 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование иска истец указал, что с 17.05.2018 года по 26.01.2023 года проживал с ответчиком. В конце 2021 года ответчик решила поменять свой автомобиль марки Ниссан на более новый автомобиль той же модели, в связи с чем предложила истцу продать в ту же компанию и его автомобиль Хендэ, оформленный на мать истца, после продажи автомобилей обещала истцу вернуть полученные денежные средства от истца в размере 817 759 руб. договорённость была устная, до настоящего времени ответчик вернула истцу лишь 150 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные истцом договора купли-продажи автомобилей, акты приема-передачи т/с, по своему содержанию и форме не является документом, подтверждающим наличие договора займа между сторонами, поскольку истец не отрицает, что фактически денежных средств ответчику не передавал, а продажа автомобилей и перевод от ответчика 150 000 руб. истцу не может являться подтверждением заключения договора займа между сторонами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заемных отношений с ответчиком в силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, в связи с чем иск не обоснован и подлежит отказу в полном объеме, включая производные требования о взыскании процентов, расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левченко * к Макаровой * о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М.Александренко