Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Маценовой Е.Б. о разъяснении решения суда от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1393/2023 по иску Маценовой Евы Борисовны к НКО ТСЖ "Ника" о защите угрозы материальному праву потребителя, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда от 04 сентября 2023 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маценовой Евы Борисовны к Некоммерческой организации ТСЖ «НИКА» о защите угрозы материальному праву потребителя, признании задолженности отсутствующей, - отказать.

Встречные исковые требования Некоммерческой организации ТСЖ «НИКА» к Маценовой Еве Борисовне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт, удовлетворить.

Взыскать с Маценовой Евы Борисовны в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «НИКА» задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг с учетом частичной оплаты за период с 01.08.2021г. по 30.04.2023г., сумма - задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.03.2021г. по 30.04.2023г., сумма - пени за неисполнение обязанности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за период с августа 2021г. по февраль 2023г., рассчитанный по 10.05.2023 г.

Взыскать с Маценовой Евы Борисовны в пользу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «НИКА» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, в котором просил разъяснить заявителю:

Предусматривает ли решение суда исполнение НО ТСЖ «НИКА» обязанности по размещению платежных документов и задолженности в ГИС ЖКХ для их оплаты выбранными мною способом и в соответствии с п.2 ст. 155 ЖК РФ.

Предусматривает ли решение суда исполнение НО ТСЖ «НИКА» обязанности по предоставлению мне смет на выполненные работы в соответствии с п. 3.5. Договора с НО ТСЖ «НИКА» (Т.1, л.д. 12-18), а также п. 33 Закона о защите прав потребителей.

Предусматривает ли решение суда исполнение неисполненной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт новым собственником ¾ долей квартиры фио в соответствии с п.3 ст. 158 ЖК РФ.

Предусматривает ли решение суда солидарную ответственность по установленным судом обязательствам, согласно положениям ст. 31 ЖК РФ и квитанциями ТСЖ, содержащим указание на 2-х жильцов в квартире (Т.1, л.д. 148-194).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исходя из содержания указанного решения суда, судья полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем не требуют разъяснений.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Маценовой Евы Борисовны о разъяснении решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-1393/2023 по исковому заявлению Маценовой Евы Борисовны к НКО ТСЖ "Ника" о защите угрозы материальному праву потребителя, признании задолженности отсутствующей - отказать.