Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 33-47886

УИД 77RS0006-02-2024-006184-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

при помощнике Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М – 2949/2024 по частной жалобе ДГИ адрес на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 мая 2024 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ДГИ адрес к Жигалову К.Ю. об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по адресу места нахождения объекта недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес к Жигалову К.Ю. об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ДГИ адрес по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

При этом требование об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка влечет изменение права ответчика на спорное имущество, в связи с чем данный спор является спором о правах на недвижимое имущество, при рассмотрении которого подсудность определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на указанный земельный участок, и пришел к выводу, что заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельного участка, суд также указал, что адрес места расположения земельного участка не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае имеет место спор о праве на указанный земельный участок заявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения земельного участка.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что адрес земельного участка не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Как следует из сведений содержащихся в официальном портале судов общей юрисдикции адрес, адрес- адрес относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 мая 2024 года отменить, материал возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2024 г.

Судья: