Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-006380-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/24 по иску ИП Тырина * к Таовой * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Таовой М.Ж. заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 руб., с уплатой 18% годовых и сроком возврата до 15.04.2024 г., с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.11.2023 г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Тыриным Н.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12308/131, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Таовой М.Ж. перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 533 717,42 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответчики с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 15.04.2019 между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Таовой М.Ж. заключен кредитный договор № *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 372 000 руб., с уплатой 18% годовых и сроком возврата до 15.04.2024 г., с неустойкой за нарушение срока оплаты очередного платежа 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения обязательств (включительно).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 г. по делу № А40-127548/2021 АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

20.11.2023 г. между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Тыриным Н.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12308/131, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с Таовой М.Ж. перешли к истцу. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 15.04.2024 составляет 533 717,42 руб., из которых: 303 029,12 руб. – сумма основного долга; 42 158 954,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 71 733,77 руб. – неустойка за просрочку внесения очередного платежа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 533 717,42 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Таовой * в пользу ИП Тырина Никиты Александровича (ИНН: 422007471341, ОГРНИП: 323774600110304) задолженность по кредитному договору в размере 533 717,42 руб.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 18% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 16.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 538 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

Судья И.М. Александренко