Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-006170-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/24 по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к Шкодиной * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 между МТС-Банк ПАО и Шкодиной Е.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 279 000 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых со сроком возврата до 25.01.2027.

08.12.2023 г. между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному со Шкодиной Е.В. перешли к истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 1 477 346 руб., из которых: 1 219 144,61 руб. – сумма основного просроченного долга за период с 25.01.2022 г. по 08.12.2023 г.; 258 201,39 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 25.01.2022 г. по 08.12.2023 г.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1 477 346 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 586,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, представила возражения на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в 2017 года ей был утерян паспорт, который в последствии был возвращен и никакой кредитный договор ей не заключался, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 25.01.2022 между МТС-Банк ПАО и Шкодиной Е.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 279 000 руб. с процентной ставкой 14,9% годовых со сроком возврата до 25.01.2027.

08.12.2023 г. между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному со Шкодиной Е.В. перешли к истцу.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 08.12.2023 составляет 1 477 346 руб., из которых: 1 219 144,61 руб. – сумма основного просроченного долга за период с 25.01.2022 г. по 08.12.2023 г.; 258 201,39 руб. – просроченная задолженность по процентам за период с 25.01.2022 г. по 08.12.2023 г.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Довод ответчика о том, что паспорт был утерян в 2017 году является несостоятельным, поскольку из возражений ответчика следует, что указанный паспорт был возвращен и она продолжала им пользоваться, довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности также является несостоятельным, поскольку кредит взят 25.01.2022 года, а исковое заявление подано в суд 13.05.2024 года, таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен, доказательств утери паспорта ответчиком суду не представлено, доказательств, что кредитный договор № ПНН955214/810/22 признан судом незаключённым, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 477 346 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 586,73 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Шкодиной * в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» (ИНН: 1841013546, ОГРН: 1101841005782) задолженность по кредитному договору в размере 1 477 346 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 586,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года.

Судья И.М. Александренко