Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-1284/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Елизарова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-203/24 по иску Барановской * к Елизаровой *, Елизаровой *, Елизарову * о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании погасить задолженность по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2024 года в адрес суда от ответчика Елизарова М.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, по оплате нотариальных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судья, рассмотрев заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-203/24 по иску Барановской * к Елизаровой *, Елизаровой *, Елизарову * о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании погасить задолженность по оплате ЖКУ, в удовлетворении исковых требований Барановской * отказано.

Суд принимает во внимание, что согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая заявление истца, суд учитывает, что Елизаровым М.В. не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя и почтовых услуг.

Из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Елизарова М.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-203/24 по иску Барановской *к Елизаровой *, Елизаровой *, Елизарову * о признании утратившими права пользования жилым помещением, обязании погасить задолженность по оплате ЖКУ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко