Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10- 13411/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио, обвиняемого Бубочкина А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2024 г., которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 19 июня 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Бубочкина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

20 марта 2024 года Бубочкин А.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

21 марта 2024 года Бубочкину А.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 марта 2024 года Бубочкину А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2024 года удовлетворено ходатайство следователя и Бубочкину А.К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 19 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении судом не приведены конкретные фактические обстоятельства. указывающие на невозможность применения к Бубочкину А.К. иной, более мягкой меры пресечения, как того требует ч.1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. а также не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Бубочкин А.К. от сотрудников полиции и следствия не скрывался, дал объяснения и показания по делу, с момента избрания меры пресечения с ним не проведено следственных действий. Оснований и достоверных сведений, что Бубочкин А.К. может скрыться или повлиять на ход расследования, следователем не представлено. Бубочкин А.К. имеет постоянную регистрацию по месту жительства на адрес, состоит на учете в ПНД по месту регистрации с диагнозом «эпилепсия» и нуждается в постоянном наблюдении врачей. Находясь в СИЗО обвиняемый неоднократно обращался за медицинской помощью. В розыске Бубочкин А.К. не находился , личность его установлена. Не исследовал суд законность задержания Бубочкина А.К., утверждает, что имело место незаконное лишение последнего свободы. Уголовное дело возбуждено неуполномоченным лицом, незаконно было принято следователем фио к своему производству. Причастность Бубочкина А.К. к инкриминируемому преступлению ничем не подтверждена. Утверждение суда о том, что избрание более мягкой меры пресечения не исключит возможность для обвиняемого совершить действия, препятствующие производству по уголовному делу, ничем не обоснованы. Суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя, исключительно исходя из тяжести предъявленного обвинения и отсутствия у обвиняемого регистрации в адрес и адрес. Срок предварительного следствия по делу продлен ненадлежащим лицом, в нем отсутствует дата подписания. Ходатайство о продлении срока содержания Бубочкина А.К. под стражей также согласовано с ненадлежащим лицом. Орган предварительного следствия свое ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бубочкину А.К. мотивировал исключительно тяжестью инкриминируемого преступления. Воздействовать на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства или уничтожить доказательства Бубочкин А.К. не может, так как все возможные свидетели и потерпевшая допрошены Каких либо конкретных сведений, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, иным путем препятствовать производству по делу, в материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, не имеется. Имеются основания, предусмотренные п.п. 1,2 ст. 389,16 УПК РФ для отмены судебного решения. Защитник просит отменить постановление суда, изменить Бубочкину А.К. избранную меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Бубочкина А.К. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Предварительное следствие не удалось закончить по объективным причинам. При этом оснований для отмены или изменения Бубочкину А.К. ранее избранной меры пресечения следователь не усматривает. Неэффективности расследования суд не установил.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого Бубочкина А.К. под стражей.

Бубочкин А.К. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве Бубочкина А.К., обвиняемый имеет постоянное место жительства на адрес, но фактически по месту регистрации не проживает, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, по делу продолжается сбор и закрепление доказательств. Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что сохраняется риск того, что Бубочкин А.К. может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить противоправную деятельность.

При этом суд убедился, что в представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Бубочкина А.К. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевшей фио, показания подозреваемого, обвиняемого Бубочкина А.К., иные материалы. Также, что ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей вынесено в рамках возбужденного уголовного дела и в пределах продленного срока следствия, следователем, в чьем производстве находится уголовное дело. Задержание Бубочкина А.К. проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Порядок предъявления обвинения Бубочкину А.К. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Бубочкина А.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Бубочкина А.К.: о его возрасте, образовании, семейном положении, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на адрес, состоянии здоровья и сделал правильный вывод о невозможности избрания Бубочкину А.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Бубочкина А.К. на данной стадии судопроизводства и не воспрепятствует Бубочкину А.К. скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья Бубочкин А.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Бубочкину А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Бубочкину А.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 15 мая 2024 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий