Мотивированное решение

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 г.

№2а-298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

с участием: помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя административного истца фио, представителя административного ответчика адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-298/2024 по административному иску отдела МВД России по адрес об установлении административного надзора в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора до срока погашения судимости – до 19.02.2027 г., в отношении Квачкова Владимира Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: адрес. кв.18, применив ему следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца фио в судебном заседании доводы административного иска поддержал с учетом уточнений.

Административный ответчик Квачков В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался неоднократно по месту жительства, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который сообщил, что местонахождение .... в настоящий момент не известно, он отправился в поход, при этом адвокат указал, что административные исковые требования полагает незаконными, не подлежащими удовлетворению, на постановления о привлечении к административной ответственности поданы кассационные жалобы.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио полагала требования административного искового заявления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 272 КАС РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, установив обстоятельства по делу, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу части 6 статьи 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии с КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2013 года Квачков В.В. осужден Московским городским судом адрес по ч.1 ст.279 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2013 года наказание смягчено до 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

18.08.2017 года Приволжским окружным военным судом адрес Квачков В.В. осужден по ч.1 ст.282 УК РФ к 2 годам в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда адрес от 07.02.2019 года Квачков В.В. освобожден от наказания по ч.1 ст.282 УК РФ, в связи с декриминализацией, исключено указание на наказание по ст.70 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Квачков В.В. освобожден 19 февраля 2019 года, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

В судебном заседание представителем административного ответчика не оспаривалось, что судимость его доверителя до настоящего времени не снята и не погашена в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Квачков В.В. в течение года совершил административные правонарушения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 29.12.2023 г. о привлечении .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 15.08.2023 г. о привлечении .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Доводы адвоката фио о не установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему административному делу, так как в административном иске содержится указание о паспортные данные административного ответчика адрес, тогда как паспортные данные его доверителя является адрес, отклоняются судом, поскольку наличие технических описок в административном исковом заявлении, соответствующего ст. 271 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела с учетом документов, представленных в обоснование административного иска и фактических обстоятельств установленных в ходе судебного заседания.

Ссылки представителя административного ответчика на обращение с жалобами во Второй кассационный суд общей юрисдикции на постановления об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления о привлечении .... к административной ответственности от 29.12.2023 г. и от 15.08.2023 г. вступили в законную силу, в установленном законом порядке не отменены.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Квачков В.В. не относится к категории лиц, в отношении которого может быть установлен административный надзор, исходя из того, что после освобождения 19.02.2019 г. в течение более 5 лет он не совершал административных правонарушений, основаны на ином толковании норм права, с которым суд не может согласиться.

Разрешая заявленные требования, оценив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая конкретные данные о личности административного ответчика, судимость которого не снята и не погашена, вступившие в законную силу постановления об административной ответственности в отношении административного ответчика, установление административного надзора на указанный срок с применением предложенных административных ограничений, обусловленных степенью опасности совершенного преступления, интересами общественной безопасности, задачами и целями административного надзора (предупреждением совершения преступлений и других правонарушений, антиобщественного поведения, оказанием индивидуального профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов), которые, отвечают критериям необходимости и соразмерности, соответствуют закону, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск отдела МВД России по адрес удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. кв.18, сроком до 19.02.2027 года, с применением следующих ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья