Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1098/24

адрес № 210

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13.06.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 апреля 2024 года Раков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Раковым В.А. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что Раковым В.А. не заметил, что зацепил автомобиль, вину признается в содеянном раскаялся.

В судебном заседании Раков В.А. и его защитник фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Потерпевший Дьяченко Г.В. в судебное заседание явился, поддержал позицию защиты.

Проверив материалы дела, выслушав фио и его защитника, потепревшего, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 января 2024 г. в 18 час. 05 мин. по адресу адрес, фио, д. 17, Раков В.А. управляя транспортным средством фио регистрационный знак ТС, являлся участником ДТП с автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, принадлежащий Дьяченко Г.В., после чего в нарушение п. 2.5,2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествия. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

Факт совершения Раковым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ФП № 6138979 от 13 марта 2024 года в отношении фио в котором изложено существо правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС от 17.01.2024 г. в соответствии с которым 17.01.2024 г. он получил информацию о ДТП на адрес. Прибыв на место было обнаружено транспортное средство марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС с механическими повреждениями; схемой места совершения административного правонарушения от 17.01.2024 г. в которой зафиксирован один автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС; Протоколом осмотра транспортного средства от 13 марта 2024 г., согласно которого при осмотре транспортного средства фио регистрационный знак ТС было установлено, что бампер передний слева, накладка бампера переднего слева имеет механические повреждения в виде потертостей, царапин, нарушения целостности лакокрасочного покрытия на высоте от 39см. до 68 см. от поверхности дорожного покрытия. В ходе осмотра автомобиля марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС было установлено, что бампер задний справа имеет механические повреждения в виде царапин, нарушения целостности на высоте от 39см. до 63 см. от поверхности дорожного покрытия; фотоматериалами из которых усматривается наличие механических повреждений на двух автомобилях.

Указанным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, которая приводит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, с которой суд соглашается, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует умысел на оставление места ДТП, не состоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. С учетом силы механического воздействия при столкновении транспортных средств, а также траектории их движения представляется неубедительным ссылка привлекаемого лица на то, что он не заметил столкновения.

Оснований для признания нарушения малозначительным, переквалификации административного правонарушения не имеется.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей настоящего дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Ракову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.