Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1100/24

адрес № 210

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30.05.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фиоВ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя потерпевшего фио на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05.04.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05.04.2024 года Ковылин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

На указанное постановление представителем потерпевшего фио принесена жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Но при этом права потерпевшего были существенным образом нарушены и потерпевший не являлся активным участником производства по делу об административном правонарушении. Ни потерпевший. Ни его законный представитель не вызывались надлежащим образом на составление протокола по делу об административном правонарушении. Судом было неправомерно рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии представителя потерпевшего. Мировым судьей назначено слишком мягкое наказание.

В судебном заседании Ковылин Н.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевший фио и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20 декабря 2024 г. в 14 часа 40 минут по адресу: адрес, фио, д. 15 на территории школьного двора ГБОУ ОЦ «Протон» гражданин Ковылин Н.В. на почве внезапно возникшего конфликта с несовершеннолетним фио 05.08.2010 ода рождения совершил насильственные действия причинившие гематомы и ссадины нижней губы, а именно нанес один удар пальцами правой руки в область лица тем самым совершил иные насильственные действия, что подтверждается заключением эксперта, выданное ГБУЗ «Государственный научный центр РФ Федеральный медицинский биофизический центр им. фио» адрес № 15.

Таким образом Ковылин Н.В. совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего фио, тем самым причинив ему гематомы, ссадины нижней губы, но не повлекшие последствий, казанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ковылина Н.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 0030382 от 11.03.2024 з отношении Ковылина Н.В. в котором указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ГПДН ОМВД России по адрес, согласно которого поступило заявление из детской поликлиники № 130 по факту полечения телесных повреждений несовершеннолетним фио;

- карточкой происшествия от 20.12.2023 г.

- заявлением Ахмеджанова Х.Н. о принятии мер к неизвестному лицу.

- заключением эксперта от 23.01.2024 г. № 15 согласно которого при обследовании з детской поликлинике №130 и Морозовской ДГКБ, у фио были установлены повреждения: подкожная гематома и ссадина нижней губы. Установленные повреждения могли быть причинены ударно-скользящим воздействием (возможно однократным) твердого тупого предмета, с местом приложения травмирующей силы на область нижней губы. Повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Ковылина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Ковылина Н.В. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сторона потерпевшего не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, суд не может принять во внимание, поскольку как следует из материалов дела потерпевший и его законный представитель была надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Довод жалобы о том, что то сторона потерпевшего не была извещена о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку как следует из самого протокола по делу об административном правонарушении, законный представитель потерпевшего участвовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело в отсутствие Ковылина Н.В., подлежит отклонению.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, изложена позиция о том, что принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Таким образом, поскольку санкция . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает не только арест, наказание назначено в виде административного штрафа, факт неявки Ковылина Н.В. в судебное заседание не повлек незаконности судебного постановления.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ковылина Н.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Ковылина Н.В.

Административное наказание назначено Ковылину Н.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Ковылина Н.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05.04.2024 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковылина Н.В. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

фио Каширин