Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006140-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/2024 по исковому заявлению Тюниной Екатерины Владимировны, Тюнина Дмитрия Алексеевича к адрес «Перхушково-Девелопмент» в порядке защиты прав потребителей о взыскании о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тюнина Е.В., Тюнин Д.А. обратились в суд с иском к ответчику адрес «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 20.01.2024 года в общем размере сумма, компенсации морального вреда в общем размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 02.11.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого истцы приобретают право собственности на объект долевого строительства – 4-х комнатная квартира общей площадью 80,35 кв.м., условный номер 142, номер на этаже - 5, расположенная в секции 6 на 3 этаже, стоимостью сумма Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023 года. Фактически объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи 21.01.2024 года. 28.02.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Тюнина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Истец Тюнин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно заявления просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика адрес «Перхушково-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.11.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в общую долевую (1/2 доли в праве общей долевой собственности Тюнина Дмитрия Алексеевича и 1/2 доли в праве общей долевой собственности фио) собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

После заключения брака фио присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с п. 1.1 Договора жилой дом - адрес, адрес, «Жилые дома переменной этажности с благоустройством и наружными инженерными сетями (объекты первой очереди строительства) для нового жилого района в адрес, с.адрес, адрес», жилой дом корпус 8.

Согласно п. 1.2 Договора объект долевого строительства – четырехкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции № 6 на 3 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) – 5, условный номер 142, общей площадью 80,35 кв.м.

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 Договора).

После ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту (п. 5.1 Договора).

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что квартира истцам была передана 21.01.2024 года, с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи квартиры к договору от 21.01.2024, окончательная стоимость доли участия истца составила сумма, при этом стороны признали, что истцами были выплачены денежные средства по спорному договору в размере сумма

28.02.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). Истцы заявили к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 01.10.2023 года по 20.01.2024 года, в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцами расчетом, размер неустойки за период с 01.10.2023 года по 20.01.2024 года составляет сумма, из расчета: 7 498 346,87 × 112 × 2 × 1/300 × 13%. Представленный расчет судом не принимается, поскольку он произведен без учета положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2023, а также без учета положений п.2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 01.10.2023 года по 20.01.2024 года (112 дней) с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на 01.07.2023 (7,5%), а также положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исходя из расчета: 7 498 346,87 × 112 × 2 × 1/300 × 7,5%.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в равных долях, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа в размере сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН 1077746278280) в пользу Тюниной Екатерины Владимировны (паспортные данные......), Тюнина Дмитрия Алексеевича (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 года по 20.01.2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма

Взыскать с адрес «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН 1077746278280) в пользу Тюнина Дмитрия Алексеевича (паспортные данные......) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес «Перхушково-Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения по 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с адрес «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН 1077746278280) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года