Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-006161-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2024 по иску ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор № 47766588-НКЛ, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на оплату обучения ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», на срок 166 месяцев, под 13,25% годовых (7,06 % годовых подлежат оплате Заемщиком, 6,19 % годовых возвращаются за счет государственных субсидий). 19.04.2021 г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47766588-НК от 30.07.2015 г., согласно которому изменяется процентная ставка 13,25% годовых (3,0 % годовых подлежат оплате Заемщиком, 10,25 % годовых возвращаются за счет государственных субсидий). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошеин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор № 47766588-НКЛ, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на оплату обучения ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», на срок 166 месяцев, под 13,25% годовых (7,06 % годовых подлежат оплате Заемщиком, 6,19 % годовых возвращаются за счет государственных субсидий).

19.04.2021 г. было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 47766588-НК от 30.07.2015 г., согласно которому изменяется процентная ставка 13,25% годовых (3,0 % годовых подлежат оплате Заемщиком, 10,25 % годовых возвращаются за счет государственных субсидий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 17.04.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которая оплачена при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 47766588-НКЛ от 30.07.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Кривошеиным Антоном Юрьевичем.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк России, в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 47766588-НКЛ от 30.07.2015 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года