Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 12-1087/2024 | Дорогомиловский районный суд
Судья фио Дело № 7-543/2025
РЕШЕНИЕ
6 февраля 2025 г. адрес
Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124041201078532 от 12.04.2024, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио,
УСТАНОВИЛ
Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124041201078532 от 12.04.2024, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.06.2024, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить названные акты, по доводам жалобы.
В судебном заседании фио, защитник фио, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству фио. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, защитника фио, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес влечет неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения».
Пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, установлена обязанность пользователя в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, 08.04.2024 в 09:07:26 по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Кашкай», государственный регистрационный знакТ009СК777, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.
Действия фио квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.
В жалобе фио приводила доводы о размещении ею транспортного средства в нарушение п.2.7.2 Правил на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, в зоне действия соответствующего дорожного знака, что не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
В нарушение требований и КоАП РФ приведенные заявителем доводы судьей районного суда не проверены и не опровергнуты.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, в целях проверки доводов заявителя дополнительно истребовать из ЦОДД схему дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по состоянию на 08.04.2024 и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьёй Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь – 8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Жалобу фио удовлетворить частично.
Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении фио - отменить.
Дело направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.
Судья
Московского городского суда фио