Постановление суда апелляционной инстанции

№10-12476/2024

Судья Горохова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 4 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

обвиняемой Хайдаровой М.К.,

защитника адвоката Таирова Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката Таирова Т.М. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 мая 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Хайдаровой М.К., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

на 30 суток, всего до 02 месяцев, до 18 июня 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемую Хайдарову М.К., адвоката Таирова Т.М., прокурора Триполеву А.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 апреля 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Хайдаровой М.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

19 апреля 2024 года Хайдарова М.К. задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

19 апреля 2024 года Хайдаровой М.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ.

20 апреля 2024 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы Хайдаровой М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 мая 2024 года материалы уголовного дела направлены Дорогомиловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.226 УПК РФ.

6 мая 2024 года и.о. Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хайдаровой М.К. на 30 суток, по 17 июня 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 мая 2024 года ходатайство и.о. прокурора удовлетворено, срок содержания обвиняемой Хайдаровой М.К. под стражей продлен на 30 суток, всего до 02 месяцев, до 18 июня 2024 года.

На данное постановление суда адвокатом Таировым Т.М. в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, преступление, в котором обвиняют Хайдарову, отнесено к категории средней тяжести, она признала вину, предварительное расследование завершено, дело направлено прокурору, доказательств наличия указанных в ст.97 УПК РФ оснований суду представлено не было, постановление суда формально, не соответствует разъяснениям ВС РФ по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит положениям ст.22 Конституции РФ, продление меры пресечения неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям, не оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, избрание более мягкой меры пресечения ничьих интересов не затронет, Хайдарова на законных основаниях находится на территории РФ, зарегистрирована, характеризуется положительно, на учетах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерена скрываться, оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства, просит постановление отменить, применить запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.221 УПК РФ, установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном статьей 221 УПК РФ, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Хайдаровой М.К. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений прокурора о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность Хайдаровой М.К. установлена, она является гражданкой иного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, сведений о наличии у нее определенного рода занятий, постоянного дохода не представлено, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемой позволили суду сделать вывод о том, что Хайдарова М.К. имеет возможность скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемой на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, препятствования производству по делу.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Заболеваний, препятствующих содержанию Хайдаровой М.К. под стражей, у нее не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства прокурора не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Хайдаровой М.К. поступило для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, вопрос о мере пресечения на время рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится уголовное дело, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для изменения меры пресечения в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 7 мая 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Хайдаровой М. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий