Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-10010/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 мая 2024 года, которым

гражданин адрес, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Ахматов М. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2024 года в отношении гражданина адрес Ахматова М. составлен старшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Ахматов М. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить в части назначенного административного наказания, исключив выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на адрес находится на законных основаниях на основании трудового договора № КвП0000004 от 14 декабря 2023 года, заключенного с ООО «КВИК ПАК». Данное обстоятельство подтверждает приложенными к жалобе: копией трудового договор № КвП0000004 от 14 декабря 2023 года с дополнительным соглашением к нему, копией уведомления работодателя о заключении трудового договора от 15 декабря 2023 года, копией справки с места работы.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес о дате и времени судебного заседания в Московском городском суде, извещено надлежащим образом судебной повесткой, полученной им лично под расписку, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в судебной практики за адрес 2008 года (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении фио о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со статьёй 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 мая 2024 года в 15 часов 55 минут по адресу: адрес, в вестибюле станции метро «Кунцевская», выявлен гражданин адрес, который 28 августа 2022 года прибыл в Российскую Федерацию, однако не продлил миграционный учёт по месту пребывания после 08 марта 2024 года, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 26 февраля 2024 года Ахматов М. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 08 марта 2024 года.

Таким образом, Ахматов М. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио подтверждены: протоколом ММ № 0528426 об административном правонарушении от 07 мая 2024 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями фио; справкой АС ЦБДУИГ; постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес от 26 февраля 2024 года по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Довод жалобы о законности нахождения фио на адрес на основании трудового договора, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как ему вменяют нарушение миграционного учёта, а не нарушение законности пребывания на адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Ахматову М. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Ахматову М. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Ахматову М. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом учитываю, что после вступления в законную силу постановления заместителя начальника ООП ОМВД России по адрес от 26 февраля 2024 года, Ахматов М. вновь проигнорировав требования миграционного законодательства, продолжает пребывать в Российской Федерации, нарушая миграционный учёт.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 07 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио