Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2868/2024 по исковому заявлению Кац Ольги Викторовны к ООО МКК «Платиза», адрес «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаключенным договора, указывая, что ... года Сбербанком с ее счета была списана сумма сумма по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 адрес от 13 февраля 2023 года по заявлению взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», приобретшего право требования задолженности по договору займа № ... от ... года, заключенного якобы истцом с ООО МКК «Платиза.ру» О принятом судебном приказе истец незнала, поскольку с ... года проживает и зарегистрирована по адресу: гЛюберцы, адрес. В последствие судебный приказ был отменен по заявлению истца, однако адрес ПКБ передали сведения по задолженности по указанному договору в адрес кредитное бюро», вследствие чего у истца была испорчена кредитная история и банки перестали одобрять ей кредиты.

Истец обратилась в адрес ПКБ с просьбой провести служебную проверку и выдать копию договора, в проведении проверки истцу было отказано в связи с тем, что адрес ПКБ не является уполномоченным органом для осуществления проверок на предмет совершения мошеннических действий при заключении кредитных договоров. При этом, не была произведена проверка электронной подписи, указанной в договоре и не выяснено, на какой счет какого лица была переведена денежная сумма.

Истец указывает, что указанный займ не оформляла, денежных сумм на свои счета, карты не получала, договор № ... от ... года ею не оформлялся и не подписывался, в том числе и электронной подписью, в ООО МКК «Платиза.ру» за кредитом истец не обращалась, с ее аккаунта или номера телефона звонки или обращения, коды не поступали. На момент оформления договора 0... года в ООО МКК «Платиза.ру» подлинный паспорт представлен не был, ... года в паспорте истца поставлен штамп о регистрации по месту жительства адрес кв. 13, договор оформлялся после этой даты, то есть ... года и место регистрации указано старое, адрес, тогда как истец там уже не проживала и не была зарегистрирована.

В связи с чем, истец просит суд признать незаключенным договор займа № ... от ... года между Кац Ольгой Викторовной паспортные данные и ООО МКК «Платиза.ру», право требования задолженности по которому были переданы по договору цессии № ... Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро».

Обязать Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» ПКО передать в Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о том, договор займа № ... от ... года между Кац Ольгой Викторовной паспортные данные и ООО МКК «Платиз.руа» не был заключен.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

От представителя ответчика адрес ПКО «ПКБ» в суд поступили пояснения по иску, в которых он просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которых полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок,

Рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ГК РФ, ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту .

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса .

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора .

Согласно ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что в отношении истца мировым судьей судебного участка № 4 адрес был вынесен судебный приказ от ... года о взыскании в пользу ООО МКК «Платиза.ру» задолженности по кредиту по договору займа № ... от ...г.

Истец указывает, что с 0... года проживает и зарегистрирована по адресу: адрес, указанный займ не оформляла, денежных сумм на свои счета, карты не получала, договор № ... от ... года ею не оформлялся и не подписывался, в том числе и электронной подписью, в ООО МКК «Платиза.ру» за кредитом истец не обращалась, с ее аккаунта или номера телефона звонки или обращения, коды не поступали. адрес ПКО «ПКБ» передали сведения по задолженности по указанному договору в адрес кредитное бюро», вследствие чего у истца была испорчена кредитная история и банки перестали одобрять ей кредиты.

Истец обратилась в адрес ПКО «ПКБ» с просьбой провести служебную проверку и выдать копию договора, в проведении проверки истцу было отказано в связи с тем, что адрес ПКО «ПКБ» не является уполномоченным органом для осуществления проверок на предмет совершения мошеннических действий при заключении кредитных договоров. При этом, не была произведена проверка электронной подписи, указанной в договоре и не выяснено, на какой счет какого лица была переведена денежная сумма.

В соответствии с Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015 года) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям Федерального закона об электронной подписи.

В силу Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

Также, суду не представлено доказательств, что абонентский номер, с которого от имени истца совершались действия по заключения договора займа, ей принадлежит или ранее принадлежал, равно как суду не представлено доказательств, что банковская карта, на которую переводилась сумма займа, также принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа № ... от ...г. между истцом и ООО МФО "Платиза.ру" не заключался, поскольку суду не представлено доказательств одобрения истцом заключения договора – оферты о предоставлении и использовании ЭСП, порождающего для него все правовые последствия, что следовало бы из его дальнейшего поведения, и что свидетельствует об отсутствии воли истца на заключение спорного договора, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая, что на основании Договора об уступке прав (требований) № ...г. к адрес ПКО «ПКБ» перешли права требования по договору займа № ... от 0...г. в отношении Кац О.В., суд приходит к выводу, что на ответчика адрес ПКО «ПКБ» следует возложить обязанность удалить из базы кредитных историй адрес кредитное бюро» информацию о задолженности Кац Ольги Викторовны по договору займа № ... от ...г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кац Ольги Викторовны к ООО МКК «Платиза.ру», адрес «Первое клиентское бюро» о признании незаключенным договора, удовлетворить.

Признать договор займа № ... от ...г., между Кац Ольгой Викторовной и ООО МФО "Платиза.ру", незаключенным

Обязать адрес «Первое клиентское бюро» удалить из базы кредитных историй адрес кредитное бюро» информацию о задолженности Кац Ольги Викторовны по договору займа № ... от ...г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024 г.