Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-18804/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадыбекова Р. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 6 мая 2024 года, которым

Шадыбеков Русланбек (SHADYBEKOV RUSLANBEK), паспортные данные, гражданин адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2024 года старшим инспектором службы 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в отношении гражданина адрес Шадыбекова Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление Шадыбековым Р. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об изменении указанного постановления путём исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по указанному в жалобе адресу: адрес (ИПО 80400002934161), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем направленная в его адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шадыбекова Р. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 5 мая 2024 года в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, в районе дома № 17 (станция «Кунцевская» адрес Московского метрополитена), при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3-го адрес на ММ ГУ МВД России по адрес был выявлен гражданин адрес фио, прибывший на адрес в порядке, не требующем получения визы, который по окончанию срока постановки на миграционный учёт, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по адрес от 31 января 2024 года, вступившим в законную силу 13 февраля 2024 года, не продлил миграционный учёт, чем повторно нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Событие указанного правонарушения и виновность Шадыбекова Р. в его совершении подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Шадыбекова Р.; паспортом гражданина адрес № АС4438111 на имя Шадыбекова Р.; сведениями из АС ЦБДУИГ, ГИСМУ, ИБД-Р и адрес; копией постановления начальника ОМВД России по адрес от 31 января 2024 года с отметкой о вступлении в законную силу; иными материалами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Шадыбекова Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, фио обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учёт по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Шадыбекова Р. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из данных АС ЦБДУИГ и ГИСМУ МВД России, снявшись 8 февраля 2024 года с миграционного учёта по адресу: адрес, адрес, по которому он был поставлен на миграционный учёт до 22 апреля 2024 года, на миграционный учёт по новому адресу места пребывания фио своевременно не встал, что образует состав административного правонарушения, учитывая факт повторности его совершения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие у Шадыбекова Р. трудового договора с ООО «Строительные системы» не освобождает его от обязанности своевременно продлять миграционный учёт.

Ссылка в жалобе на положения п. 5 ст. 65 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в адрес 29.06.2014 г.) несостоятельна, поскольку Шадыбекову Р. вменено в вину уклонение от продления миграционного учёта, а не уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока нахождения на её территории.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Шадыбекову Р. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного, отсутствие у него на адрес недвижимого имущества и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Шадыбекову Р. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Порядок и срок давности привлечения Шадыбекова Р. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 6 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Шадыбекова Русланбека (SHADYBEKOV RUSLANBEK), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Шадыбекова Р. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков