Решение

УИД 77RS0006-02-2024-005973-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/2024 по исковому заявлению Евдокимовой Анастасии Алексеевны, Евдокимова Вадима Анатольевича к ПАО «Инград» в порядке защиты прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Евдокимова А.А., Евдокимов В.А. обратились в суд с иском в порядке защиты прав потребителей к ответчику ПАО «Инград», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого из истцов, в пользу фио почтовые расходы в размере сумма, в пользу Евдокимовой А.А. почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование исковых требований указали, что 12.02.2020 г. между ООО «СЗ «Глобус Холл» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-02-25-347/2, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2021 г. передать участникам долевого строительства - жилое помещение условный номер 347, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, корп. 2. Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства, однако ООО «СЗ «Глобус Холл» свои обязательства по передаче жилого помещения истцам исполнило ненадлежащим образом. 28.12.2022 г. ООО «СЗ «Глобус Холл» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «Инград». 19.04.2024 г. истцы направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцы Евдокимова А.А., Евдокимов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Инград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.02.2020 г. между ООО «СЗ «Глобус Холл» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/МК1-02-25-347/2, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок не позднее 31.12.2021 г. передать участникам долевого строительства - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, 2-й адрес, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

При этом, застройщик свои обязательства по передаче квартиры участникам долевого строительства исполнил ненадлежащим образом.

Из акта приема-передачи следует, что квартира передана истцам 26.01.2022 г.

19.04.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за нарушение срока передачи объекта (ШПИ 11914694203547), которая была получена ответчиком – 23.04.2024 г. и оставлена им без удовлетворения.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 5.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что квартира передана истцам по акту приема-передачи 26.01.2022 г., окончательная стоимость доли участия истцов составила сумма, при этом стороны признали, что истцами были выплачены денежные средства по спорному договору в размере сумма

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцам объекта долевого строительства. Истцы заявили к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 10.01.2022 г. по 26.01.2022 г., в связи с чем, истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самих истцов, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцами расчетом, размер неустойки за период с 10.01.2022 г. по 26.01.2022 г. составляет сумма, из расчета: 14 497 692,40 × 16 × 2 × 1/300 × 7,5%. Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2023 г., а также с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, предусматривающего в период с 01 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 г.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма, взыскав по сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого из истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки по 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, учитывая факт получения ответчиком претензии в период действия моратория не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят возместить им расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указанные расходы подтверждаются договором на оказания юридических услуг от 11.04.2024 г.

С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, требований разумности, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

Кроме того, на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма в пользу фио, а также судебные расходы в размере 80,40 в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, при таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропрционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 7702336269) в пользу Евдокимовой Анастасии Алексеевны (паспортные данные), Евдокимова Вадима Анатольевича (паспортные данные) в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 7702336269) в пользу Евдокимова Вадима Анатольевича (паспортные данные) почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Предоставить ПАО «Инград» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки по 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ПАО «Инград» (ИНН 7702336269) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года