Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-005979-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/24 по иску Елоева Тимура Зелимхановича к ООО «СК «Стройспецсистемы» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, неустойку в размере сумма, далее неустойку с 02.05.2024 года по день фактической выплаты суммы долга, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 06.07.2023 на основании трудового договора истец принят на должность начальника строительного участка в ООО «СК «Стройспецсистемы» с размером оклада сумма в месяц и дополнительной заработной платы в размере сумма в месяц, а всего сумма в месяц.

29.02.2024 года истец уволен по собственной инициативе.

Истец указывает, что причиной увольнения стали действия работодателя по не выплату истцу дополнительной заработной платы.

Истец указывает, что с 01.11.2023 по 29.02.2024 года он не получал заработную плату в размере сумма в месяц, итого за 5 месяцев, задолженность составляет 263 000 (52 600х5). При увольнении также указанная задолженность не погашена, и не выплачена компенсация на неиспользованный отпуск в размере сумма, за 19 дней отпуска.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) − вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, при этом расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанный размер соответствует принципу разумности, сложности спора и объему выполненной работы.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СТРОЙСПЕЦСИСТЕМЫ» (ОГРН: 1117746419911, ИНН 7730645068) в пользу Елоева Тимура Зелимхановича (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности сумма с 02.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «СТРОЙСПЕЦСИСТЕМЫ» (ОГРН: 1117746419911, ИНН 7730645068) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.

Судья И.М. Александренко