Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-72/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес, от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Пятина Геннадия Викторовича к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Пятин Г.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходов на почтовые отправления в размере сумма

Мотивировав свои требования тем, что Решением Зюзинского районного суда адрес от 09.10.2019 по гражданскому делу № 02-4888/2019 по иску фио к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требованиях отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 16.03.2020 вышеуказанное решение суда от 09.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.05.2018 по 31.05.2018, в данной части принято по делу новое решение о взыскании с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в лице конкурсного управляющего фио в пользу фио задолженности по заработной плате за период с 14.05.2018 по 31.05.2018 дни нахождения в командировки и дня нахождения в пути в размере сумма, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

23 апреля 2020 года судьей Зюзинского районного суда адрес на основании решения Зюзинского районного суда адрес по делу № 02-4888/2019 от 09.10.2019, вступившего в законную силу 16.04.2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 027647242.

В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Истец обращался в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по определению суда от 16.03.2020, которое исполнялось ответчиком в течении длительного периода.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 14.10.2020 в удовлетворении заявления фио об индексации присужденных сумм по решению суда от 09.10.2019 отказано полностью.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2021 вышеуказанное определение суда первой инстанции отменено и с ответчика в пользу истца взыскана индексация присужденной суммы на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда от 16.03.2020 по делу № 02-4888/2019, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги по адрес в размере сумма.

29 марта 2021 года судьей Зюзинского районного суда адрес на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 12.02.2021, вступившего в законную силу 12.02.2021 выдан исполнительный лист серия ФС Nº 033042102 о взыскании в пользу Взыскателя - фио сумму индексации в размере сумма с Должника - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 09.04.2021 в размере сумма.

Истец обращался в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22.12.2022, требования фио о взыскании судебных расходов к ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» удовлетворены, взыскано с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 09.08.2023 определение Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2022 отменено, заявления фио о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения, по существу.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 отменено апелляционное определение Московского городского суда от 09.08.2023 в части отмены определения Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2022 и оставления без рассмотрения по существу заявления фио о взыскании судебных расходов в размере сумма с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой», определение Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2022 в части взыскания в пользу фио судебных расходов в размере сумма с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» оставлено в силе, в остальной части апелляционное определение Московского городского суда от 09.08.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

20 октября 2022 года судьей Зюзинского районного суда адрес на основании определения Зюзинского районного суда адрес от 22.09.2022, выдан исполнительный лист серия ФС № 040955810 о взыскании в пользу Взыскателя - фио расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма с Должника - ОАО «Трест Мосэлектротягстрой».

Однако определение суда ответчиком исполнялось в течение длительного периода, задолженность погашена 07.02.2024 в размере сумма.

Истец в судебное заседание первой инстанции явился, уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на позицию, изложенную в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2018 г. по делу № А40-164343/17 Открытое акционерное общество «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени фио» (ОАО «Трест Мосэлектротягстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден фио.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2020 в рамках дела № 2-4888/2019 в пользу фио взыскана задолженность по выплате нахождения в командировке, суточные, компенсация и моральный вред.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.02.2021 г. вышеуказанные выплаты индексировались.

Вся задолженность, взысканная на основании апелляционного определения Московского городского суда и определения Зюзинского районного суда адрес об индексации денежных средств выплачена в полном объеме Пятину Г.В.

В рамках дела 2-4888/2019 в пользу фио взысканы почтовые расходы в размере сумма

Заявленные требованиями о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на денежные средства, взысканные в порядке индексации не подлежат удовлетворению.

Правила ст.208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

К убыткам, как они определены в ст.15 ГК РФ, суммы индексации не относятся, так как, представляют собой компенсацию инфляционных потерь взысканных судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

В порядке ст. 208 ГПК РФ производится индексация уже взысканных судом денежных сумм на момент исполнения судебного решения, а взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не могут начисляться на проиндексированную сумму задолженности.

Действующее законодательство не предусматривает начисление процентов на сумму индексации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, также отказано в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, мировым судьей отказано во взыскании расходов по оплате государственной пошлины, на почтовые отправления, на оплату услуг представителя.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, основаны на ином толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для изменения либо отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес Фили-Давыдково адрес, от 13 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья