Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1037/37

РЕШЕНИЕ

адрес 14.06.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Каламаева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каламаева А.Л. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301048246 от 03.04.2024 года по п.2 ст.8.14 адресМосквы в отношении Каламаева А.Л. и решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2024 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении Каламаева А.Л., на основании ч.1 ст.2.6.1, ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), было вынесено постановление №0355431010124040301048246 по делу об административном правонарушении, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Решением заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Каламаева А.Л. - без удовлетворения.

Заявителем на указанные постановление и решение должностных лиц подана в суд жалоба, в которой он считает постановление и решение по делу об административном правонарушении незаконными, подлежащими отмене, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании Каламаев А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Каламаева А.Л., суд находит обжалуемое решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года в отношении Каламаева А.Л., подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с Кодекса адрес об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной , под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года, в соответствии с п. 1.3 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Вместе с тем, в поданной в суд жалобе заявитель утверждает, что вышестоящим должностным лицом нарушен порядок рассмотрения поданной им жалобы на постановление, так как о месте и времени слушания жалобы в установленном законом порядке он извещен не был.

В соответствии со КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КРФоАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу , КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из решения заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года и представленных по запросу суда материалов, в нарушение вышеназванных норм КоАП РФ, жалоба Каламаева А.Л. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301048246 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований , обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Таким образом, административным органом ГКУ «АМПП» при рассмотрении жалобы Каламаева А.Л. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301048246 от 03.04.2024 года заявитель не был извещен в установленном законом порядке о месте и времени слушания жалобы, сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе по месту жительства последнего, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом, административного органа материалы дела не содержат, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КРФоАП, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие заявителя в рассмотрении жалобы.

В соответствии с КРФоАП жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу и КРФоАП истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Каламаева А.Л., подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении дела по жалобе Каламаева А.Л. заместителю начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КРФоАП.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Каламаева А.Л. удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП» от 10.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Каламаева А.Л., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб ГКУ «АМПП».

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин